Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200046
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200046.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: J. U., bytom M. R. T. XXX, U., proti žalovanému:
Centrum právnej pomoci, kancelária Trenčín, Hviezdoslavova 3, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. 13492/2017-KaTN, č. RZ: 69560/2017 zo dňa 9. augusta 2017 a č. KaTN/13492/2017,
č. RZ: 83618/2017 zo dňa 20. septembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou žiadala zrušiť rozhodnutie žalovaného č. 13492/2017-KaTN, č. RZ:
69560/2017 zo dňa 09.08.2017 o prerušení konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci a
rozhodnutie č. KaTN/13492/2017, č. RZ: 83618/2017 zo dňa 20.09.2017, ktorým zastavil konanie o

nároku na poskytnutie právnej pomoci. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že napadnuté rozhodnutia
vydal orgán, ktorý na to nebol zo zákona oprávnený, napadnuté rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho
právneho posúdenia, skutkový stav, ktorý vzal žalovaný za základ napadnutých rozhodnutí, je v rozpore
s administratívnymi spismi a nemá v nich oporu a došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní,
ktoré malo za následok vydanie nezákonných rozhodnutí vo veci samej.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k podanej žalobe konštatoval, že prvým napadnutým rozhodnutím
správne konanie prerušil a vyzval žiadateľku na doplnenie žiadosti o poskytnutie právnej pomoci,
nakoľko neobsahovala všetky doklady potrebné na preukázanie tvrdení, ktoré sú dôležité na zistenie
skutkového stavu. Zároveň bola poučená, že konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci zastaví,
ak žiadateľka do 15 dní od doručenia výzvy nedoloží požadované údaje a doklady, alebo nepožiada
o predĺženie lehoty na doručenie písomností. Žiadateľka v stanovenej lehote nepredložila centru

požadované údaje a doklady a ani nepožiadala o predĺženie lehoty na doručenie písomností a z toho
dôvodu rozhodol o zastavení konania. Žalovaný uviedol, že na rozhodnutiach trvá.

3. Z oboznámeného súdneho a administratívneho spisu predloženého žalovaným súd zistil tieto
skutočnosti :

4. Žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci zo dňa 04.07.2017, ktorá bola žalovanému doručená dňa
07.07.2017, sa žalobkyňa domáhala právnej pomoci vo veci označenej ako obnova konania vedeného
na Krajskom súde Trenčín sp. zn. 11S/206/2016, z dôvodu trestnej činnosti sudcu, účastníka konania
alebo inej zúčastnenej osoby.

5. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaného č. 13492/2017-KaTN, č. RZ: 69560/2017 zo dňa

09.08.2017 bolo prerušené správne konanie o žiadosti žalobkyne z dôvodu, že táto bola vyzvaná na
odstránenie nedostatkov jej podania a súčasne o doplnenie dokladmi preukazujúcimi príjmy a majetkovépomery žiadateľa a spoločne posudzovaných osôb k vyhodnoteniu materiálnej núdze a dokladmi k
právnej stránke veci, t.j. k vyhodnoteniu podmienky zrejmej bezúspešnosti sporu - uznesenie Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 04.04.2017 č.k. 11S/206/2016-188 a právoplatné rozhodnutie súdu o odsúdení

sudcu, účastníka konania alebo inej zúčastnenej osoby. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že
žalovaný tak učinil, aby mohol riadne posúdiť žalobkyňou uplatnený nárok. Žalobkyni bolo napadnuté
rozhodnutie doručené dňa 14.08.2017. Po márnom uplynutí lehoty poskytnutej na doplnenie žiadosti
správny orgán vydal rozhodnutie o zastavení konania č. KaTN/13492/2017, č. RZ: 83618/2017 zo
dňa 20.09.2017 o nároku na poskytnutie právnej pomoci, proti ktorému je prípustné odvolanie, o čom

žalobkyňu v rozhodnutí riadne poučil. Žalobkyňa proti zastavujúcemu uzneseniu nepodala riadny
opravný prostriedok a nadobudlo právoplatnosť 10.10.2017.

6. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok

ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

7. Podľa § 3 ods. 1 písm. b/ a c/ SSP na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej
správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne
označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá,

mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a
právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka a opatrením orgánu verejnej správy správny akt vydaný
orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené
záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté.

8. Podľa § 7 písm. a) SSP súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky
riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis;

9. Podľa § 7 písm. e) SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a

opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za
následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

10. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

11. Krajský súd v Trenčíne ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutia a postup žalovaného
orgánu verejnej správy ustálil, že žaloba je neprípustná.

12. S poukazom na zabezpečené dôkazy bolo správnym súdom zistené, že preskúmavaným
rozhodnutím č. 13492/2017-KaTN, č. RZ: 69560/2017zo dňa 09.08.2017 žalovaný len upravoval priebeh

správneho konania, keď konanie prerušil za účelom doplnenia žiadosti žalobkyne o poskytnutie právnej
pomoci. Konanie bolo nakoniec zavŕšené vydaním rozhodnutia č. KaTN/13492/2017, č. RZ: 83618/2017
zo dňa 20.09.2017 o zastavení konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci.

13. Z uvedených zistení je tak zrejmé, že podanou žalobou proti prvému rozhodnutiu č. 13492/2017-

KaTN, č. RZ: 69560/2017 zo dňa 09.08.2017, sa žalobkyňa domáha predbežnej ochrany proti
rozhodnutiu procesnej povahy. Napadnuté rozhodnutie nepredstavuje konečné rozhodnutie vo veci
samej, ktoré by bolo spôsobilé porušiť subjektívne práva žalobcu. Podľa názoru správneho súdu
s poukazom na skôr uvedené sa jedná o rozhodnutie, ktoré nepodlieha prieskumu súdu, nakoľko
napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím dočasnej (predbežnej) a procesnej povahy a nie je rozhodnutím

konečným. Týmto nemeritórnym rozhodnutím nebola ukrátená na svojich právach, keďže o jej právach
vo veci samej (právo na súdnu a inú ochranu) správny orgán nerozhodol preto požiadavku žalovaného
na predloženie požadovaných podkladov vzhľadom na predmet žiadosti o právnu pomoc správny súd
vyhodnotil ako dôvodnú. Vzhľadom na uvedené správny súd žalobu proti hore uvedenému rozhodnutiu
z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie predbežnej a procesnej povahy orgánov verejnej správy nemôže

byť predmetom súdneho prieskumu, odmietol. (§ 98 písm. g) s poukazom na § 7 písm. e) SSP).

14. Pokiaľ ide o druhé napadnuté rozhodnutie o zastavení konania o nároku na poskytnutie právnej
pomoci.č.KaTN/13492/2017,č.RZ:83618/2017zodňa20.09.2017,totoobsahovalosprávnepoučenie,kde proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže účastník konania podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na správny orgán, ktorý rozhodnutie vydal. Žalobkyňa svoje právo podať riadny
opravný prostriedok nevyužila a voči rozhodnutiu o zastavení sa neodvolala, čím rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť bez využitia opravného prostriedku, preto správny súd žalobu odmietol. (§ 98 ods. 1 písm.
g) s poukazom na § 7 písm. a) SSP).

15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak žaloba bola odmietnutá.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia.

Zmeškanie vyššie uvedenej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.