Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/70/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609200981
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609200981.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: O. U., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom A., Š. XXX/XX, o vymoženie 66,38 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera
Kučerová, v zastúpení JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina
9, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 42,55 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.2.2009 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery

Kučerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu
oprávneného o vymoženie 66,38 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 4.3.2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe

vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ, okresný dopravný inšpektorát v Senici č. k. AA
2432764 zo dňa 25.4.2007.

3. Dňa 5.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, a to uznesením
Okresného súdu Senica č. k. 6D/90/2017-72 zo dňa 21.7.2017, pričom zanechal len majetok nepatrnej

hodnoty.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku (ďalej len EP) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie

exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31. augusta 2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Svojím charakterom je táto lehota prekluzívna,

to znamená, že v lehote 3 rokov bolo potrebné rozhodnutie vykonať, teda nielen nariadiť, ale v uvedenej
lehote aj skončiť. Na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej povinnosti, aj keď to dlžník nenamietne.

9. Súd exekúciu zastaví, ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor navrhol
zastavenie exekúcie z dôvodu, povinný dňa X.X.XXXX zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z

dôvodu nemajetnosti povinného, a to uznesením Okresného súdu Senica č. k. 6D/90/2017-72 zo dňa
21.7.2017, pričom zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný B. U., bratovi povinného.
Súd zistil, že je tu ďalší dôvod na zastavenie exekúcie a to, že rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, je v tomto konaní Blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným
riaditeľstvom PZ, okresným dopravným inšpektorátom v Senici č. k. AA 2432764 zo dňa 25.4.2007 a toto
rozhodnutie sa v priebehu exekúcie stalo neúčinným v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na jeho

vykonanie podľa § 57 ods. 1 písm. b/ a § 58 ods. 1 EP. Povinnému bola blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AA 2432764 zo dňa 25.4.2007 uložená pokuta vo výške 2.000,- SK /66,38 €/. Blok na
pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol vykonateľnosť dňa 11.5.2007, trojročná lehota, v ktorej bolo
možné rozhodnutie vykonať uplynula dňom 11.5.2010.

10. Súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, ako aj z vyššie uvedených skutočností, pri
kumulácii viacerých dôvodov na zastavenie exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné) ............................................. 2,27 €
- 20 % DPH ............................................................................................................. 7,09 €

Spolu ......................................................................................................................... 42,55 €

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).