Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215208930
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215208930.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: A.. S. F., X.. XX.XX.XXXX, Y. X, XXX XX F., Š.. S. R., zast.:
JUDr. Ján Garaj, advokát, Hlavná 137, 080 01 Prešov proti žalovanému: Národná diaľničná spoločnosť,
a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, zast.: JUDr. Marta Urbánková, advokátka,
Šafárikovo nám. 2, 811 02 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2014 po čiastočnom zastavení konania uznesením,
č.k. 39C/340/2014-42, domáhal vydania medzitýmneho rozsudku, ktorým by súd určil, že žalobcovi
patrí právo na vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie nehnuteľností bez právneho dôvodu

žalovaným, a to pozemkov s parc. č. XXX/XX, XXX/XX a XXX/XX, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. E.
za obdobie od 29.06.2012 do 28.06.2014.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 20.07.2016 upravil obdobie, za ktoré žiadal
vydanie bezdôvodného obohatenia, a to od 29.06.2012 do 21.06.2013 a v prevyšujúcej časti žiadal
konanie zastaviť.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu elektronicky dňa 28.05.2018, ktoré bolo doplnené
v písomnej forme dňa 31.05.2018, vzal žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom

rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby súd nezisťoval.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 256 ods. 1 CSP. Žalobca využil svoje dispozičné
právo a vzal žalobu späť bez uvedenia konkrétnych dôvodov. Žalobca tak z procesného hľadiska zavinil,žekonaniebolozastavené,apretomuvzniklapovinnosťnahradiťprotistranetrovykonania.Žalovanému
vznikli v konaní trovy právneho zastúpenia. O výške trov bude rozhodnuté v súlade s § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa končí konanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.