Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201407
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217201407.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.É. N. XX, XXX
XX A., správca konkurznej podstaty úpadcu Slovenská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom
kancelárie Reimanova 9, 080 01 Prešov, IČO: 47 166 142 o vymoženie 1.688,72 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 101028 zo dňa 02.03.2017 poveril súdneho exekútora
Mgr. Jozefa Deáka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného vo výške
1.688,72 Eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu. Exekučným

titulom v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX všetky vydané oprávneným.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 03.07.2018 podal podnet na rozhodnutie o zastavení

exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Zároveň súdny exekútor v predmetnom
podaní oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje

3. Z Obchodného vestníka číslo XXX/XXXX bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp.
zn. XOdK/XXX/. zo dňa XX.XX.XXXX bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Preto je tu dôvod na zastavenie konania

podľa § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. Za správcu konkurznej podstaty povinného bol ustanovený
Slovenská konkurzná a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Reimanova 9, 080 01 Prešov.

4.Podľaustanovenia§57odsek2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti/
Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vznp., ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,

v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje zanevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
XX.XX.XXXX sp.zn. XOdK/XXX/XXXX vyhlásený konkurz, súd v súlade s ustanovením § 167f odsek 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,

nakoľko súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 03.07.2018 oznámil, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (§ 239 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.