Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204427
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcinčin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816204427.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. C., H.. XX.X.XXXX, C. K. X. Z. XX/X, XXX XX N. H.
R., zastúpený JUDr. Martinom Šaffom, advokátom so sídlom Kalinčiakova 2729/10, 093 01 Vranov nad
Topľou, proti žalovanej: Š. R., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. XXX, o zaplatenie 1.500,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.6.2016 domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná na
zaplatenie sumy 1.500,- eur s príslušným úrokom z omeškania z dlžnej sumy, a zároveň zaviazaná na
náhradu trov konania.

2. Výzvou zo dňa 10.06.2016 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy na zaplatenie
súdneho poplatku zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 90 eur. Výzva bola právnemu

zástupcovi žalobcu doručená 13.06.2016.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 23.06.2016 požiadal o oslobodenie od platenia súdneho
poplatku. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.9.2016 sp.zn. 5C/159/2016-22 výrokom I. oslobodenie od
platenia súdneho poplatku žalobcovi nepriznal, zároveň výrokmi II. a III. konanie zastavil a stranám
nepriznal náhradu trov konania.

4. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie o ktorom rozhodol Krajský súd v
Prešove uznesením č.k. 21Co/281/2016-33 zo dňa 28.03.2017, ktorým odmietol odvolanie proti výroku
uznesenia, ktorým odmietol oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a zrušil uznesenie vo výroku
ktorým súd konanie zastavil a stranám nepriznal náhradu trov konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Okresný súd Vranov nad Topľou opätovne výzvou zo dňa 23.05.2017, č.k., 5C/159/2016 - 37 vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 90 eur.
Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená 01.06.2017. Žalobca súdny poplatok do dnešného
dňa nezaplatil.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v rozhodnom
čase ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote,
súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre
nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo

k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej
istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcejúprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,

vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto

poplatníka.

7. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
účinnom v rozhodnom čase ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadkuokrem§357písm.a).Vkonanípodľatohto
zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne

potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže

pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych

poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej
normy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj
na konania začaté pred 1. júlom 2017.

9. Žalobca v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil a to aj napriek výzve a poučeniu v tejto výzve

na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia poplatku.

10. Z toho dôvodu súdu neostávalo nič iné, iba konanie v tejto veci zastaviť.

11. Súd poukazuje na to, že v zmysle vyššie uvedeného už v zásade, až na určité vyššie vymenované

výnimky, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania v súvislosti s vydaným
uznesením o zastavení konania už neprichádza v zmysle platnej právnej úpravy do úvahy.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Žalobca v danej právnej veci z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, nakoľko ani napriek
výzve súdu, následnému upovedomeniu, nesplnil si svoju zákonnú poplatkovú povinnosť. Žalovanému
tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že súd
zastavil konanie ešte pred doručením žalobného návrhu žalovanému, žalovaný sa o podanom návrhu

ani nedozvedel a doposiaľ mu žiadne trovy konania nevznikli, súd o náhrade trov daného konania preto
nerozhodol.

14. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na Článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.

Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na Článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd
vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania
či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania,pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o
takomto konaní ani nemal vedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu.

15. Súd tiež poukazuje na komentár k zákonu č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého v takomto prípade rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože ide o vzťah štátu
a poplatníka (spravidla žalobcu). Uznesenie o zastavení konania sa protistrane ani nedoručuje, preto
nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na
uvedené súd o trovách konania preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.