Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/59/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710203074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5710203074.22

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcov v G. X/ P. W., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T., Š. X, P. G. X/
Y. Y., G.. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. T.C. XXXX/XX, XXX XX X., P. G. X/ N.. N. Y., G.. Y., B.. XX.XX.XXXX,
X. X., O. XXXX/X, P. G. X/ J. X., G.. Y., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXX, V.C., XXX XX L. - P., Č. G., P. G.
X/ N.. Y. Y., B.. XX. XX.XXXX, X. X., L. XXXX/X, P. G. X/ Y. Z., B.. XX.XX.XXXX, X. T. - L., R.V. XXXX/
XX, P. G. X/ T. T., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T., T. XX, P. G. X/ Q. Y., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T., T.

XX, P. G. X/ N.. Ľ. R., G.. R.I., B.. XX.XX.XXXX, X. T., B. XX, P. G. XX/ Z. V., G.. R., B.. XX.XX.XXXX,
X. V. - Š., D.. D. O. X/XX, Č. G., P. G. XX/ N. R.I., B.. XX.XX.XXXX, X. H. X-XXX XX C., U. G. B., P. G.
XX/ Ž. L., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T., R. Č.. XX, P. G. XX/ J. U.W., G.. T., B.. XX.XX.XXXX, X. S., Z.
XXXX, Č. G., všetci žalobcovia zastúpení JUDr. Vladimírom Kašubom, advokátom so sídlom v Martine,
Holubyho č. 51, proti Ž. P. G. P. G. X/ W. L., B.. XX.XX.XXXX, X. J. XXX, P. G. X/ L. L., G.. W.Č., B..
XX.XX.XXXX, X. J. XXX H. P. G. X/ Y. L., B.. XX.XX.XXXX, X. J. Č.. XX, Ž. P. G. X/ H. X/ zastúpení AK

JUDr. Repáň a partneri s.r.o., so sídlom v Martine, M. R. Štefánika č. 25, IČO: 50 711 776, v konaní o
určenie, že spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin sp.zn. 10C/59/2010-445 zo dňa
30.6.2017 sa v časti dátumu narodenia žalobkyne v rade 13/ opravuje tak, že správne znie:
„J. U., G.. T., B.. XX.XX.XXXX“

a v časti označenia žalovanej v rade 2/ sa opravuje tak, že pôvodné znenie sa mení a správne znie:
„L. L., G.. W., B.. XX.XX.XXXX“

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.03.2010, v priebehu konania menenou naposledy

podaním žalobcov prostredníctvom ich právneho zástupcu zo dňa 11.04.2016, sa žalobcovia ako právni
nástupcovia po nebohej Ľ. T., G.. Y., B.. XX.XX.XXXX H. Z. J. XX.XX.XXXX, B. X. T., T. XX, domáhali
proti žalovaným v rade 1/ až 3/ určenia, že spoluvlastnícke podiely špecifikované v žalobe patria do
dedičstva po B. Ľ. T..

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 10C/59/2010-445 zo dňa 30.6.2017, ktorým žalobu žalobcov

v celom rozsahu zamietol.

3. Proti predmetnému rozhodnutiu podali žalobcovia odvolanie, v ktorom poukázali aj na to, že v
rozsudku je nesprávny dátum narodenia žalobkyne v rade 13/.

4. Súd preskúmal skutočnosti uvádzané v odvolaní, oboznámil sa so súdnym spisom tunajšieho súdu

a zistil, že pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej pisárskej chybe v časti
uvedeniadátumunarodeniažalobkynevrade13/.Zpriloženejlekárskejsprávyžalobkynevrade13/,akoaj z následne vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov, má súd za preukázané, že žalobkyňa v rade 13/
J. U. sa narodila XX.X.XXXX, a nie ako je chybne uvedené v záhlaví rozsudku XX.X.XXXX. Súd pri tomto
skúmaní súdneho spisu a následným preverením údajov lustráciou v Registri obyvateľov tiež zistil, že

v záhlaví predmetného rozsudku je nesprávne označená aj žalovaná v rade 2/, ktorej správne meno je
L. L. a dátum narodenia XX.X.XXXX. U. ohľadom na uvedené súd opravil aj túto zrejmú nesprávnosť
v predmetnom rozsudku.

5. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované ustanovenie C.s.p. a zistené pisárske chyby v
písomnom vyhotovení rozsudku, súd týmto osobitným uznesením opravil tieto zrejmé nesprávnosti v
záhlaví rozhodnutia tak, aby rozsudok okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade so skutočným

stavom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p).