Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114209593
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114209593.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Belavou v právnej veci navrhovateľa:

V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, K., zastúpený Mgr. Róbertom Kučerom, advokátom, sídlo Veľká
Okružná 39, Žilina, proti odporcovi: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., sídlo Dostojevského rad č.4,
Bratislava, IČO: 00 151 700, o plnenie vo výške 443,52 EUR s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 91,05 EUR s 5,50 % úrokom z omeškania ročne
od 10.11.2013 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 26.03.2014, doručeným súdu 31.03.2014 navrhovateľ žiada, aby súd svojim rozhodnutím
zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 443,52 EUR s príslušenstvom, titulom plnenia z poistnej zmluvy -
havarijné poistenie Moje auto-KASKO poistenie z 20.02.2012 za poistnú udalosť z 21.09.2013.

Odporca sa k návrhu vyjadril písomne, podaním z 23.07.2014, doručeným súdu 29.07.2014 s tým, že
poistnú udalosť z 21.09.2013, kedy došlo k poškodeniu motorového vozidla pod EČ: K. XXX O. po strete

s líškou, eviduje ako nárok uplatnený z poistnej zmluvy č. 700409478. Dňa 23.09.2013 bola odporcom
vykonaná obhliadka motorového vozidla, kedy predpokladané náklady na opravu boli stanovené na
787,06 EUR s DPH. Oprava motorového vozidla bola vykonaná v neautorizovanom servise a predložené
faktúry č. 201307 na sumu 929,28 EUR s DPH a č. 2013030 na sumu 322,80 EUR s DPH ktoré
napriek tomu, že obsahujú výrobné čísla dodaných dielov nepreukazujú, že ide o originálne diely, resp.
vyjadrenie, že pri oprave neboli použité alternatívne diely ktorých cena a najmä kvalita v porovnaní s
originálnymi dielmi je výrazne odlišná. Z uvedeného dôvodu priznal odporca z faktúry č. 201307 cenu

alternatívnych dielov a plnenie krátil o 420,84 EUR s DPH. Z faktúry č. 2013030 nepriznal odporca z
účtovanej hodnoty 322,80 EUR počet normohodín
s odôvodnením, že pri oprave má každý importér, v danom prípade pre zn. ŠKODA Roomster,
odporúčané časové jednotky pre vykonávané pracovné úkony. Pri lakovníckych prácach boli časové
jednotky prekročené o 0,75 Nh a pri mechanických prácach o 0,6 Nh, spolu o 1,35 Nh, čo pri hodnote
14,-EUR/1Nh predstavuje 18,90 EUR s DPH t.j. 22,68 EUR.
Vzhľadom na uvedené odporca krátil poistné plnenie o 443,52 EUR. Postup pri likvidácii poistnej udalosti

odporca oprel o čl. VI. Osobitných poistných podmienok, ktoré sú súčasťou uzavretej poistnej zmluvy
spolu so Všeobecnými poistnými podmienkami. Návrh žiadal zamietnuť.

Súd vec prejednal podľa § 115 a ods.2 v spojení s § 156 ods.3 O.s.p. bez nariadeniapojednávania a rozhodol rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 22.09.2015.

Súd sa oboznámil s listinami - Poistnou zmluvou havarijné poistenie Moje auto-KASKO poistenie

z 20.02.2012, Všeobecnými poistnými podmienkami KASKO - Moje auto, Osobitnými poistnými
podmienkami KASKO - Moje auto, faktúrami č. 201307 a č. 2013030,
Kalkulácia nákladov na opravu odporcom z 23.09.2013, Likvidácia poistnej udalosti listom z 25.10.2013,
pričom prihliadol na obsah spisového materiálu podľa § 120 ods.1 O.s.p. a zistil nasledovný skutkový
stav:

Z návrhu súd zistil, že navrhovateľ dňa 20.02.2012 uzavrel s odporcom poistnú zmluvu pre havarijné
poistenie motorových vozidiel. Dňa 21.09.2013 v Žiari nad Hronom došlo k škodovej udalosti - zrážka s
líškou v dôsledku ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla, preto si navrhovateľ uplatnil u odporcu
náhradu škody. Pri obhliadke motorového vozidla odporca vyčíslil predpokladané náklady na opravu vo
výške 787,06 EUR s DPH. Navrhovateľ si dal poškodené motorové vozidlo opraviť a odporcovi predložil

na likvidáciu poistnej udalosti dve faktúry spolu vo výške 1.252,08 EUR. Listom z 25.10.2013 odporca
oznámil navrhovateľovi spôsob likvidácie poistnej udalosti tak, že z fakturovaných súm odpočítal tzv.
nelikvidné položky vo výške 443,52 EUR za neprimeranú cenu náhradných dielov a počet normohodín.
Navrhovateľ si uplatňuje sumu 443,52 EUR o ktorú mu odporca krátil poistné plnenie, s príslušenstvom.

Z poistnej zmluvy z 20.02.2012 havarijné poistenie Moje auto-KASKO súd zistil, že navrhovateľ
ako poistník uzavrel s odporcom ako poisťovateľom zmluvu o poistení motorového vozidla ŠKODA
Roomster, rok výroby 2009, EČ: K. XXX O., čiernej metalízy, začiatok poistenia od 20.02.2012 na dobu
neurčitú. Podľa vyhlásenia poistníka poistné podmienky ktorými sa poistná zmluva riadi boli oznámené
predložením ich výtlačku, s týmito sa oboznámil, zobral ich na vedomie a v písomnej podobe sú k

dispozícii na verejne dostupnej internetovej stránke ako aj na predajných miestach. (č.l. 4)

Z faktúry č.201307 súd zistil, že táto bola vystavená dňa 22.10.2013 dodávateľom Augustin Bencel -
Auto moto IČO:11 832 843 so splatnosťou 05.01.2013 na sumu 929,28 EUR s DPH pre odberateľa V.
Z., so špecifikáciu dodaných náhradných dielov. (č.l. 13)

Z faktúry č.2013030 súd zistil, že táto bola vystavená dňa 22.10.2013 dodávateľom S. L. IČO: 37 459
589 so splatnosťou 01.11.2013 na sumu 322,80 EUR s DPH pre odberateľa V. Z., so špecifikáciu prác.
(č.l. 14)

Z kalkulácie opravy na základe licencie výrobcov/ dovozcov automobilov predloženej odporcom z
23.09.2013 súd zistil, že predpokladané náklady na opravu sú 787,06 EUR s DPH. (č.l. 8)

Z likvidácie poistnej udalosti listom odporcu z 25.10.2013 súd zistil, že doklady za opravu motorového
vozidla predložených navrhovateľom boli vo výške 1.252,08 EUR z ktorých odporca odpočítal nelikvidné

položky (neprimeraná cena náhradných dielov, neprimeraný počet normohodín) vo výške 443,52 EUR,
čím poistné plnenie priznal a uhradil vo výške 808,56 EUR. (č.l. 16)

Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 797 ods.1 Občianskeho zákonníka, právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

Podľa § 797 ods.2 Občianskeho zákonníka, právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou
je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

Podľa § 797 ods.3 Občianskeho zákonníka, plnenie je splatné do pätnástich dní, len čo poistiteľ skončil

vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Vyšetrenie sa musí vykonať bez
zbytočného odkladu; ak sa nemôže skončiť do jedného mesiaca po tom, keď sa poistiteľ o poistnej
udalosti dozvedel, je poistiteľ povinný poskytnúť poistenému na požiadanie primeraný preddavok.Podľa § 799 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

Podľa § 799 ods.2 Občianskeho zákonníka, kto má právo na plnenie, je povinný bez zbytočného odkladu
poistiteľovi písomne oznámiť, že nastala poistná udalosť, dať pravdivé vysvetlenie o jej vzniku a rozsahu
jej následkov a predložiť potrebné doklady, ktoré si poistiteľ vyžiada. Poistné podmienky mu môžu uložiť
aj ďalšie povinnosti.

Podľa čl. XVIII bod 1. Všeobecných poistných podmienok KASKO - Moje auto, pri poškodení, zničení a
priodcudzeníčastipoistenéhovozidlasúpoistnýmplnením,akniejedojednanéinak,účelnevynaložené
a primerané náklady na opravu v zmysle ustanovení OPP, okrem nákladov na opravu poškodených
pneumatík podľa č. XII ods.4 písm. a). Na poistné plnenie sa použijú platné právne predpisy upravujúce
daň z pridanej hodnoty.

Podľa čl. VI bod 1. Osobitných poistných podmienok KASKO - Moje auto, nákladmi na opravu sa
rozumejú účelne vynaložené a primerané náklady na opravu poškodeného poisteného vozidla.

Podľa čl. VI bod 2. Osobitných poistných podmienok KASKO - Moje auto, poisťovateľ môže odporučiť
opravovňu, ktorá vykoná opravu poškodeného poisteného vozidla.

Podľa čl. VI bod 3. Osobitných poistných podmienok KASKO - Moje auto, po oprave poškodeného
poisteného vozidla v opravovni a predložení účtovného dokladu za opravu poisťovateľ uhradí náklady
vynaložené na opravu poškodeného poisteného vozidla súvisiace s danou udalosťou vo výške účtovanej
opravovňou, najviac však:

b)v prípade poistenia vozidla prostredníctvom modulu poistného krytia OPTIMAL
ba)materiálové náklady maximálne do výšky cien originálnych náhradných dielov a materiálu
stanovených výrobcom/dovozcom vozidiel alebo výrobcom/dovozcom náhradných dielov a materiálu
pre danú značku a typ poisteného vozidla, ktoré boli použité pri jeho oprave,

bb)náklady na prácu stanovené na základe časových noriem a technologických postupov dodávaných
výrobcompredanúznačkuatyppoistenéhovozidlaahodinovejsadzbyzaopravuúčtovanejopravovňou
v ktorej bolo poškodené poistené vozidlo opravené, maximálne však do výšky obvyklej hodinovej sadzby
účtovanej opravovňami obdobnej technologickej výbavy a v rozsahu opravárenských služieb pre danú

značku a typ poisteného vozidla v mieste opravy poškodeného vozidla v Slovenskej republike, ak nie
je dojednané inak.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ mal s odporcom uzavretú zmluvu-
havarijné poistenie Moje auto-KASKO poistenie v module OPTIMAL ktorá sa riadi Všeobecnými

poistnými podmienkami KASKO - Moje auto a Osobitnými poistnými podmienkami KASKO - Moje auto.
V zmysle vyššie špecifikovaných Osobitných poistných podmienok KASKO - Moje auto, nákladmi na
opravu poškodeného poisteného vozidla sa rozumejú účelne vynaložené a primerané náklady, ktoré
poisťovňa uhradí po predložení účtovného dokladu za opravu, v prípade modulu poistného krytia
OPTIMAL čo je prípad navrhovateľa; a to materiálové náklady maximálne do výšky cien originálnych

náhradných dielov a materiálu stanovených výrobcom/dovozcom vozidiel alebo výrobcom/dovozcom
náhradných dielov a materiálu pre danú značku a typ poisteného vozidla, ktoré boli použité pri
jeho oprave; náklady na prácu stanovené na základe časových noriem a technologických postupov
dodávaných výrobcom pre danú značku a typ poisteného vozidla a hodinovej sadzby za opravu
účtovanejopravovňou,maximálnedovýškyobvyklejhodinovejsadzbyúčtovanejopravovňamiobdobnej

technologickej výbavy a v rozsahu opravárenských služieb pre danú značku a typ poisteného vozidla.
Navrhovateľpredložilfaktúruč.201307z22.10.2013nasumu929,28EURsDPHvktorejcenadodaných
náhradných dielov bola vyššia ako cena originálnych náhradných dielov a materiálu stanovených
výrobcom/dovozcom vozidiel, preto odporca v súlade s Osobitnými poistnými podmienkami KASKO -
Moje auto, túto krátil s odkazom na ceny z kalkulácie opravy na základe licencie výrobcov/ dovozcov

automobilov z 23.09.2013 systémom DAT podľa ktorého:
-kondenzátor s vysúšačom, 1ks = 58,64 EUR
-stena prednej kapoty, 1ks = 145,10 EUR
-nárazník-kryt prednej kapoty, 1ks = 164,29 EUR-mriežka vedenia vzduchu, 1ks = 12,-EUR
-protihluková vaňa, 1ks = 17,81 EUR
-chladič, 1ks = 27,25 EUR

Spolu: 425,09 EUR bez DPH s 20% DPH 85,02 EUR, t.j. 510,11 EUR.

Náhradné diely a materiál podľa vystavenej faktúry:
-kondenzátor s vysúšačom, 1ks = 247,-EUR
-stena prednej kapoty, 1ks = 145,-EUR

-nárazník-kryt prednej kapoty, 1ks = 163,-EUR
-mriežka vedenia vzduchu, 1ks = 13,60 EUR
-tlmenie protihlukové, 1ks = 32,50 EUR
-chladič, 1ks = 166,-EUR
-nastavok, 1ks = 7,30 EUR
Spolu: 774,40 EUR bez DPH, s 20% DPH 154,88 EUR, t.j. 929,28 EUR.

Navrhovateľ predložil faktúru č.2013030 z 22.10.2013 na sumu 322,80 EUR s DPH v ktorej cena práce-
služby bola vyššia ako náklady na prácu stanovené na základe časových noriem a technologických
postupov dodávaných výrobcom pre danú značku a typ, maximálne do výšky obvyklej hodinovej
sadzby účtovanej opravovňami, preto odporca v súlade s Osobitnými poistnými podmienkami KASKO

- Moje auto, túto krátil s odkazom na ceny z kalkulácie opravy na základe licencie výrobcov/ dovozcov
automobilov z 23.09.2013 systémom DAT podľa ktorého:
-výmena kondenzátora klimatizácie = 28,22 EUR
-výmena nosiča zámku = 3,32 EUR
-výmena chladiča = 4,98 EUR

-chladič + nárazník + kryt = 11,62 EUR
-lakovanie príprava = 13,28 EUR
-lakovanie = 32,37 EUR
-drobný materiál = 8,50 EUR
mzda za prácu

-0,20 hod. za prácu na karosérii = 3,32 EUR
-2,70 hod. za prácu na mechanike = 44,82 EUR
mzda za lakovanie = 174,15 EUR
Spolu: 324,58 EUR bez DPH, s 20% DPH 64,92 EUR, t.j. 389,50 EUR.

Náklady na prácu podľa vystavenej faktúry:
-farba.lit. za 0,9 hod. = 126,-EUR
-lakovanie za 3,5 hod. = 49,-EUR
-demontáž a montáž za 3,5 hod. = 49,-EUR
-náplň klimatizácie 1,- hod. = 45,-EUR

Spolu: 269,- EUR bez DPH, s 20 % DPH 53,80 EUR, t.j. 322,80 EUR.

Z vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané, že plnenie odporcu vo výške navrhovateľom
predložených faktúr 1.252,08 EUR nie je dôvodné, keďže poistné plnenie v danej veci je limitované
Osobitnými poistnými podmienkami KASKO - Moje auto. Motorové vozidlo nebolo opravené v

autorizovanom servise, preto odporca dôvodne, keďže v predloženej faktúre č.201307 z 22.10.2013
nebol uvedený pôvod, resp. dodanie originálnych súčiastok, pri likvidácii poistnej udalosti vychádzal z
ceny podľa systému DAT.

Z odporcom predloženej kalkulácie opravy na základe licencie výrobcov/ dovozcov automobilov z

23.09.2013 systémom DAT súd ustálil cenu alternatívnych dielov (nie cenu originálnych dielov), tak ako
je vyššie uvedené na 510,11 EUR s DPH a cenu práce na 389,50 EUR s DPH s tým, že obranu odporcu
s odkazom na účtované normohodiny vyhodnotil ako dôvodnú. Takže plnenie odporcu malo byť správne
vo výške 899,61 EUR s DPH (510,11 + 389,50). Odporca poistné plnenie vyčíslil na 808,56 EUR, ktoré
aj plnil, preto súd zaviazal odporcu podľa výpočtu súdom na zvyšok, t.j. 91,05 EUR (899,61 - 808,56)

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a vo zvyšku návrh ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Keďže odporca sa s plnením dostal do omeškania súd ho zaviazal na úrok z omeškania z priznanej

istiny dňom 10.11.2013, t.j. nasledujúci deň po tom, kedy mal odporca po ukončení šetrenia 25.10.2013
(list odporcu adresovaný navrhovateľovi o vybavení poistného plnenia) a lehoty stanovenej § 797 ods.3
Občianskeho zákonníka, plniť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.

Keďže navrhovateľ mal úspech v nepatrnej časti (uplatnený nárok vo výške 443,52 EUR a úspech vo
výške 91,05 EUR), súd zohľadnil skutkový a právny aspekt ktorý pri rozhodnutí použil a dospel k názoru,
že obrana odporcu bola v celom rozsahu dôvodná, pričom súd istinu priznal len na základe prepočtu
predloženého odporcom v ktorom vzhliadol počítaciu chybu, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.