Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200043
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116200043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou v právnej veci žalobkyne: S. Z., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B., V. X, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom vo Svidníku,
ul. Sov. hrdinov 163/66, proti žalovanému: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom
v Kežmarku, Hlavné námestie 12, právne zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
v Poprade, Nám. sv. Egídia 93, v konaní o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov takto

r o z h o d o l :

určuje, že úver zo Zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobkyňou
a žalovaným dňa X.X.XXXX je bezúročný a bez poplatkov,

žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobu zo dňa 4.1.2016 domáhala určenia, že úver zo Zmluvy o poskytnutí
najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2012 je bezúročný a bez poplatkov. Žalobu odôvodnila
tým, že predmetná zmluva neobsahuje dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti, výšku, počet, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Poukázali pritom na rozsudok
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/401/2012 zo dňa 6.8.2013. Poukazovali aj na neprimeranú výšku
ročnej úrokovej sadzby vo výške 52 %.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil. Tvrdil, že predmetná zmluva má všetky náležitosti v zmysle zákona.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, vyjadreniami žalobcu a žalovanej strany, ako
aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Strany medzi sebou uzavreli spotrebiteľskú zmluvu a to zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č.
XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2012. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky vo výške 3.000 Eur s

mesačnou splátkou 93,56 Eur, ročná úroková sadzba 32 %, RPMN 32 %, priemerná RPMN 21,68 %,
termín konečnej splatnosti 07/2017. Podľa žalobcu sa jedná o spotrebiteľský úver a takáto zmluva musí
obsahovať náležitosti podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného a
účinného v čase uzatvorenia úverovej zmluvy. Žalobkyňa mala za to, že predmetná zmluva nespĺňa
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
ako aj výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatnenia. Na základe týchto skutočnosti s poukazom na § 11
ods. 1 sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.5. Žalobkyňa predložila aj predmetnú zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa 6.7.2012. V uvedenej
pôžičke je výška poskytnutého úveru 3.000 Eur, splátka s poistením 93,56 Eur, termín konečnej
splatnosti 7/2017, počet splátok 60, ročná úroková sadzba 32 %, RPMN 32 %, priemerná hodnota

RPMN 21,68 %. Údaje o klientovi (žalobkyni) - dôchodca, príjem 460 Eur. Žalobkyňa zaplatila doposiaľ
žalovanému sumu 1.322,15 Eur.

6. Na pojednávaní právna zástupkyňa žalovaného uviedla, že nesúhlasia s týmito tvrdeniami. Poukazujú
na to, že v zmluve o pôžičke je uvedená adresa už v záhlaví, ako aj konečná splatnosť, kde je

uvedený dátum 7/2017. Keďže splátky sú splatné vždy do 20-teho dňa v mesiaci, logicky je konečná
splatnosť 20.7.2017. Čo sa týka námietky žalobkyne, že absentuje zmluva výšku, termín a počet splátok,
poukazuje pritom na rozhodnutie Európskeho dvora Birová / Home Credit, ktorý jasne uviedol, že toto
nemá za následok neplatnosť úverovej zmluvy.

7. Na tieto argumenty právny zástupca žalobkyne poukazoval, že rozsudok Birová / Home Credit

Európskeho súdneho dvora bod 2 a 3 hovorí, že amortizačná tabuľka nemusí obsahovať rozpis splátok,
ale toto náš právny poriadok neukladá. Nehovorí však tento rozsudok to, čo namietajú oni, majú stále za
to, že právna argumentácia je relevantná. Poukazovali aj na skutočnosť, že úverová zmluva musí mať
písomnú formu. Ak predmetom sú ďalšie listiny, ktoré nie sú podpísané, nemajú právnu relevanciu.

8. Na to právna zástupkyňa žalovaného opätovne upriamila pozornosť na rozsudok Birová / Home
Credit, ktorý uviedol, že úverová zmluva nemusí byť jediným dokumentom. Zmluva o úvere nemusí
byť nevyhnutne vyhotovená ako jediný dokument, ale všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2
smernice, musia byť vyhotovené písomne, alebo na inom trvalom nosiči. Toto zadefinoval Súdny dvor,
čo znamená pojem písomne. Toto zahŕňajú nielen text dokumentu podpísaný zmluvnými stranami, ale

akýkoľvek iný dokument, na ktorý tento text odkazuje.

9. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

10. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občianskeho
zákonníka“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.16. Podľa § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

18. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

19. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

20. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

21. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,
ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

22. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia

zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie

spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

24. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia

zmluvy, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať
informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

25. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia

zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

26. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia

zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

27. Podľa § 9 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluvy, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.28. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluva, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

29. Podľa § 9 ods. 5 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluva, amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a
podmienkyichúhradyvrátanerozpisukaždejsplátkysuvedenímamortizácieistiny,úrokovvypočítaných
na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková
sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť,
amortizačnátabuľkazrozumiteľneastručneuvádza,žeúdajevnejuvedenébudúplatnélendonajbližšej

zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere.

30. Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

31. Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluvy, veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj
to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o

úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil
omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

32. Podľa § 9 ods. 8 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluvy, veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve
o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

33. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

34. Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia
zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

35. Súd sa najprv zaoberal dôvodnosťou podanej žaloby z hľadiska procesnej právnej úpravy v zmysle
§ 137 CSP.

36. Podľa § 137 písm. c/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o určení či tu právo je alebo
nie je ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať ak
vyplýva z osobitného predpisu.37. Osobitným právnym predpisom je jednak zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
ktorý upravuje fikciu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru v prípade porušenia
konkrétnych povinností veriteľa, ale týmto osobitným zákonom je aj zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane

spotrebiteľa a konkrétne § 3 ods. 5. Podľa citovaného ustanovenia proti porušeniu práv a povinností
stanovených zákonom s cieľom ochrany spotrebiteľa môže sa spotrebiteľ proti porušiteľovi na súde
domáhať ochrany svojho práva. Navyše naliehavosť právneho záujmu na požadovanom určení vyplýva
aj zo skutočnosti, že žalobca nemá splatený celý úver a potrebuje vedieť výšku jeho skutočného dlhu
voči veriteľovi, aby sa predišlo prípadnému ďalšiemu súdnemu konaniu o zaplatenie jeho dlhu prípadné

vydanie bezdôvodného obohatenia.

38. Žalobca poukazoval na to, že v predmetnej úverovej zmluve chýba povinná náležitosť v zmysle §
9 ods. 2 písm. k), teda že splátka mala byť členená na splátku istiny, úrokov a poplatkov. Súd však
sa s týmto argumentom nestotožnil. Nemožno dospieť k záveru nutnosti rozčlenenia splátky, ktorá bola
dohodnutá v zmluve ako celková splátka zahŕňajúca istinu, úrok, prípadne poplatky, že by mala byť v

zmluve v rámci danej náležitosti rozčlenená na jednotlivé zložky. Z formulácie zákonného ustanovenia
vyplýva, že dohodnutá mesačná splátka zahŕňa všetky spomínané komponenty. V tejto súvislosti je
nutné pripomenúť aj Smernicu Európskeho parlamentu a Rady č. 2008/48/ES z 23.4.2008 o zmluvách
o spotrebiteľskom úvere a článok 22 a článok 10 tejto smernice. Aj keď táto smernica nemá priamy
účinok, teda nemôže priamo zakladať práva a povinností jednotlivcov, je potrebné z nej vychádzať práve

za účelom výkladu diskutabilného ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch
tak, aby výklad bol v súlade s touto smernicou. Preto je potrebné dospieť k záveru, že citovaná práva
norma neupravuje nutnosť rozpisu splátky na istinu, úrok a poplatky. Obaja právni zástupcovia citovali v
tejto súvislosti rozsudok Súdneho dvora EÚ C 42/2015 z 9.11.2016, ktorý rozhodol v kauze Home Credit
c/a Klára Birová. Ustanovenia smernice podľa názoru Európskeho súdneho dvora bránia tomu, aby

členský štát stanovil túto povinnosť vo svojej vnútroštátnej úprave. V odôvodnení rozhodnutia Európsky
súdny dvor uviedol, že iba na žiadosť spotrebiteľa je veriteľ povinný bezplatne a kedykoľvek odovzdať
mu výpis vo forme amortizačnej tabuľky.

39. Čo sa týka ďalšieho dôvodu uvádzaného žalobkyňou a to tvrdením o neuvedení termínu konečnej

splatnosti úveru, súd poukazuje na článok 10 ods. 2 písm. c) citovanej smernice, v ktorej sa uvádza
len dĺžka trvania zmluvy o úvere, teda nie termín konečnej splatnosti úveru. V danom prípade bol
v zmluve uvedený mesiac a rok ukončenia zmluvy a súd musí dať za pravdu tvrdeniu žalovaného,
že vychádzajúc zo všeobecných obchodných podmienok, kde je uvedená splatnosť splátky 20. dňa
kalendárneho mesiaca je zrejmé, že konečná splatnosť úveru podľa zmluvy mala nastať 20.7.2017.

Ako podporne súd uvádza opätovne spomínaný rozsudok Súdneho dvora EÚ a jeho závery, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemusí byť vyhotovená ako jeden dokument, ale všetky náležitosti uvedené
v smernici musia byť vyhotovené písomne a musia byť neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V zmluve je
pritom jasne uvedený odkaz na všeobecné obchodné podmienky, ktoré je nutné považovať za súčasť
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

40. Napriek uvedeným právnym záverom súd žalobe vyhovel. Dôvodom vyhovenia tejto žaloby však
bolo ustanovenie § 11 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z.. Podľa citovaného ustanovenia, ak veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorázové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver

považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za takéto porušenie sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa,
alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania jeho
schopnosti splácania úveru. Z predložených listinných dôkazov - Zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky
je zrejmé, že veriteľ zisťoval len príjem žalobcu, nezisťoval jeho stav, ani jeho výdavky. Žalobkyňa podľa

predloženejzmluvybolazaradenádotypu-starobnýdôchodcaspríjmom460Eurmesačne,čopovažuje
súd za minimálny príjem. Z tejto skutočnosti mohol žalovaný predpokladať, že dlžník nebude schopný
svoj dlh splácať. Žalovaný nepreukázal, že by svoju povinnosť v zmysle zákonného ustanovenia splnil
dôsledne, a teda by zisťoval aj výdavky tak, ako mu to ukladá zákon. Preto podľa názoru súdu musí
znášať dôsledky, to znamená v zmysle § 11 ods. 2, t.j. že úver je potrebné považovať za bezúročný a

bez poplatkov.

41. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP.
Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto jej súd priznal plnú náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne
poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa
výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v

znení neskorších predpisov).