Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617203653
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3617203653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Kubínyiho, sudkyne JUDr.

Gabriely Janákovej a sudkyne Mgr. Zuzany Holúbkovej vo veci navrhovateľky: L. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytomL.XX,opatrovníčkyosobypozbavenejspôsobilostinaprávneúkonyoschválenieprávnehoúkonu
v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX,
prechodne bytom Z. sociálnych služieb F., A. XXXX/XXX, v konaní zastúpenej opatrovníkom Y. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. č. XX na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Partizánske
zo dňa 31.01.2018, č.k. 2Ps/4/2017-24, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok súdu prvej inštancie mení tak, že s c h v a ľ u j e právny úkon nesvojprávnej E. Q., rod. V.,

nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, občianky SR, trvale bytom XXX XX L. č. XX, prechodne bytom Z.
sociálnychslužiebF.,A.XXXX/XXX,T.F.XXXXX, atokúpnuzmluvuuzavretúmedzinesvojprávnouako
predávajúcouaspoločnosťouAGRODiskomp,s.r.o.sosídlom95853Skačany543,IČO36327999ako
kupujúcim, uzavretú dňa 3.7.2017, ktorej predmetom je odplatný prevod pozemkov (spoluvlastníckych
podielov) nesvojprávnej zapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. L., obec L., okres T., LV č. XXXX pre k.ú.
L., obec L., okres T. a LV č. XXXX pre k.ú. Q., obec Q., okres T., za celkovú kúpnu cenu 1.668,11 €
(0,35€/m2).

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie neschváli kúpnu zmluvu o prevode poľnohospodárskych

pozemkov uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia, pretože kúpnu zmluvu nepovažoval za uzatvorenú
v prospech nesvojprávnej pre nízku kúpnu cenu. Záver o nízkej kúpnej cene dovodil z porovnania
jednotkovej ceny podľa kúpnej zmluvy 0,35€/m2 s hodnotou stanovenou podľa prílohy č. 1 k zákonu
XXX/XXXX Z.z. o miestnych daniach, podľa ktorej hodnota ornej pôdy v L. predstavuje 0,4859 €/m2,
hodnota trvalých trávnych porastov v L. 0,0468 €/m2 a hodnota ornej pôdy v Q. predstavuje 0,4783 €/
m2. Súd prvej inštancie vyjadril tiež predpoklad, že trhová cena pôdy je ešte vyššia ako úradná podľa
predmetného právneho predpisu. Napokon prijal súd prvej inštancie záver, že pokiaľ nie je preukázané,

že kúpna cena je cena, za ktorú sú obvykle pozemky v súčasnosti v uvedených katastrálnych územiach
ako orná pôda či trvalé trávne porasty predávané, nemožno mať za to, že uzavretie kúpnej zmluvy s
cenou nie len nepatrne nižšou ako úradná je v prospech nesvojprávnej.

2. Proti rozsudku podala odvolanie navrhovateľka, ktorá žiadala napadnuté rozhodnutie zmeniť a kúpnu
zmluvu schváliť, pretože trhová cena dotknutých poľnohospodárskych pozemkov je vo výške ceny podľa
kúpnej zmluvy, čo vyplýva z toho, že za túto cenu sú v dotknutých katastrálnych územiach obdobné

predaje v súčasnosti realizované. Na dôkaz toho predložila kúpnu zmluvu iného predávajúceho.
Navrhovateľka poukázala tiež na to, že nesvojprávna by mohla získané finančné prostriedky efektívne
využiť, a že nehrozí ich použitie inak ako v prospech nesvojprávnej.3. Procesný opatrovník žiadal vo vyjadrení k odvolaniu napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec na
ďalšie konanie.

4.Odvolacísúdpreskúmalvecvzmysleust.§378anasl.CSPbeznariadeniaodvolaciehopojednávania
podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné zmeniť podľa § 388
CSP .

5. Odvolací súd sa nestotožňuje s hodnotením kúpnej ceny podľa kúpnej zmluvy vo výške 0,35€/m2 z

hľadiska jej trhovej hodnoty porovnaním s cenou podľa prílohy č. 1 k zákonu 582/2004 Z.z. Uvedený
právny predpis stanovuje hodnotu pozemkov výhradne pre účely dane z nehnuteľností. Obdobne
právnym predpisom je stanovená hodnota pozemkov napríklad aj Vyhláškou MP SR č. 38/2005 Z.z. o
určení hodnoty pozemkov a porastov na nich na účely pozemkových úprav, ktorá v prílohe č. 1 stanoví
hodnotu poľnohospodárskych pozemkov podľa bonitovaných pôdnoekologických jednotiek ,a to takmer
bez výnimky do hodnoty 0,30 €/m2 . Aj pri tomto právnom predpise však je potrebné brať zreteľ na

stanovený účel a pre iné účely ním stanovenú hodnotu použiť nemožno.

6. Pokiaľmienilsúdprvejinštanciezisťovať,nakoľkozodpovedádohodnutákúpnacenatrhovejhodnote,
bolo potrebné postupovať inak, ako porovnaním s vysoko abstraktnými tabuľkovými údajmi právnych
predpisov. Je zrejmé, že v prípade schvaľovaného predaja sa nejedná o individuálny kontrakt, ale že

kupujúci, ako poľnohospodársky podnik realizuje výkup poľnohospodárskej pôdy v danom katastri vo
väčšom. Pre účely zistenia trhovej ceny tak bolo možné zistiť dopytom na navrhovateľku, kupujúceho,
alebo kataster, či k uzatváraniu obdobných kúpnych zmlúv s inými vlastníkmi dochádza, čo má o situáciu
na trhu najvyššiu výpovednú hodnotu.

7. V odvolacom konaní práve uvedeným spôsobom, teda predložením obdobných uzavretých zmlúv
iných vlastníkov navrhovateľka preukázala, že predaj za rovnaké ceny ako v prípade schvaľovaného sa
v danom mieste a čase realizoval. Na základe uvedeného možno mať za to, že dohodnutá kúpna cena
zodpovedá cene trhovej. Vzhľadom na to, ako aj na skutočnosť, že získané financie sú na rozdiel od
vlastníctva pôdy pre nesvojprávnu podstatne lepšie využiteľné, považoval odvolací súd uzavretú zmluvu

za právny úkon uzavretý v prospech nesvojprávnej. Napadnuté rozhodnutie preto zmenil tak, že návrhu
vyhovel a kúpnu zmluvu schválil.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).