Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812200679
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Beňadik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812200679.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: CAFEPICCOLO, s.r.o., IČO: 36344583,
Mojmírova159159/1,97101Prievidza/vymazanýzobchodnéhoregistra/,prevymoženieistinyvovýške
697,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.11.2011 sa oprávnený domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie
istiny vo výške 697,13 eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1002923931
vydaný oprávneným dňa 8.11.2010. Vykonaním exekúcie bol poverený súdny exekútor JUDr. Boris
Sobolovský dňa 30.1.2012.
Podnetom súdneho exekútora zo dňa 6.8.2012 bolo navrhnuté zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný bol bez likvidácie zrušený a z obchodného registra vymazaný. Preto v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku navrhol zastaviť exekúciu.
Súd šetrením v obchodnom registri zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
28CbR/100/2011-38 zo dňa 26. marca 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.05.2012 súd zrušil
bez likvidácie spoločnosť CAFEPICCOLO, s. r. o., so sídlom Mojmírova 159/1, Prievidza, IČO 36 344
583 v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vložke číslo 15690/R. Povinný bol

vymazaný z obchodného registra dňa 25.5.2012.
Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu

je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie /§ 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku/. K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia
§ 68 ods. 2 Obchodného zákonníka "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
nažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku..

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie oznámil, že priznanie trov exekúcie si neuplatňuje.
Na základe uvedeného súd o trovách exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 4 Exekučného poriadku možno proti tomuto uzneseniu podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch
vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.