Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317211152
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317211152.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: D. P.

Q. s.r.o., A. 8, B., D.: XXXXXXXX, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava,
proti žalovanému: F. O., nar. XX.X.XXXX, bytom G., K., o zaplatenie 91,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 91,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 7,86 € od 16.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 48,76 Eur od 16.05.2015 do zaplatenia,
zo sumy 35,18 Eur od 16.06.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej konkrétnej

výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 16.6.2017 žiadal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 91,80 € s príslušenstvom. Ako uviedol, na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2016 uzavretej medzi postupcom O2 Slovakia
s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35848863 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete
právnym

6Csp/156/2017

predchodcom žalobcu. Za poskytovanie služieb sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu. Právny
predchodca žalobcu verejné elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne
a včas sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení
vystavil a doručil nasledovné faktúry:
- č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 15.6.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu 35,18 €;
- č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 15.5.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 48,76 €;
- č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 15.4.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 7,86 €.

2. Súd vydal dňa 2.8.2017 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných

rúk, preto ho uznesením zo dňa 9.2.2018 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O. s. p.). Žaloba bola žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 1, 2 Civilného sporového
poriadku (CSP).3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 8.12.2016 rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. uzatvoril s žalovaným podľa zákona
č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
9.3.2015, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby s programom O2

Paušál s platbou na faktúru s mesačným zúčtovacím obdobím od 22. - 21. dňa v mesiaci s účastníckym
telefónnym číslom +XXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytované
služby.

8. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému vyššie uvedené faktúry, z ktorých ani jednu

žalovaný neuhradil.

9. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa.
6Csp/156/2017

10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej

služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 524 ods. 1 cit. zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

15. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

16.Podľa§526ods.1vetaprvácit.zákona,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi.

17. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o.,
uzatvoril s žalovaným ako spotrebiteľom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorejbolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnutú
cenu. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.
ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom zo dňa 13.6.2016 bola

pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená žalobcovi

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného k prvému dňu omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinná platiť úroky
z omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov
6Csp/156/2017

zvyúčtovanejcenyposkytnutýchtelekomunikačnýchslužiebododňanasledujúcehoposplatnostifaktúr,
a to v zákonnej výške 5,05 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 0,5 % ročne a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, pričom
o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
6Csp/156/2017

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.