Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/210/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217200080
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217200080.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
Allianz-Slovnenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: A. D., nar.
XX. XX. C., bytom O., F. XXX, o zaplatenie 41,57 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
výroku o trovách konania v platobnom rozkaze zo dňa 17. januára 2018 č. k. 10Csp/4/2017-26 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý výrok o trovách konania p o t v r d z u j e .

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým platobným rozkazom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 41,57 eura do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu alebo v tej istej lehote podať odpor

s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku.

2. V lehote na podanie odporu a odvolania voči platobnému rozkazu podal žalovaný podanie, v ktorom
žiadal odpustenie, resp. priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. V žiadosti uviedol, že žiada
zohľadniť skutočnosť, že rodina sa dostala do veľmi zlej životnej situácie, ktorú sa snažia riešiť, ale nemá

príjem, pretože nikto mu nechce poskytnúť zamestnanie.

3. Následne súd vyzval žalovaného, aby súdu ozrejmil, či svojim podaním mienil podať odpor voči
platobnému rozkazu. Žalovaný na výzvu súdu uviedol, že žiada, aby bol v plnom rozsahu oslobodený
od súdnych poplatkov. Žiadal o pridelenie advokáta, nakoľko je bez finančných prostriedkov. Je v
mimoriadne nepriaznivej sociálnej situácii a vo výkone trestu. Nie je schopný vytvárať kapitál a dostáva

sa hlbšie do problémov. Žalobca nemá právo na žiadnu službu. Následne súd prvej inštancie uznesením
zo dňa 14. mája 2018 priznal žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu a
poučil ho, že má právo na poskytnutie právnej pomoci advokátom Centra právnej pomoci (ďalej len
Centrum), avšak v prípade záujmu o služby Centra sa musí obrátiť osobne na Centrum. Následne súd
prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalovaného proti platobnému
rozsahu.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),viazanýodvolacímidôvodmi(§380ods.1CSP)prejednal
odvolanie žalovaného bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že výrok o náhrade
trov konania v platobnom rozkaze je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správny potvrdiť.

5. V prejednávanej veci sa žalobca podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia poistného za
ďalšie poistné obdobie v sume 41,57 eura. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci platobným rozkazom,pričom proti výroku o trovách konania podal žalovaný odvolanie, ktoré je predmetom preskúmania
odvolacieho súdu.

6. Podľa § 265 ods. 1 CSP ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo, aby v tej istej lehote podal odpor.

Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Civilný sporový poriadok za trovy konania považuje len také výdavky, ktoré vznikli v konaní,

t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Trovami konania spravidla sú hotové výdavky strán
a ich zástupcov ako cestovné náhrady, stravné, náklady na ubytovanie, poštovné, súdne poplatky, ušlý
zárobok, trovy dôkazov, odmena za právne služby poskytnuté advokátom a iné. Aby sa výdavky, ktoré v
konaní vznikli, mohli považovať za trovy konania, musí byť splnená aj ďalšia požiadavka, a to, že musia
byť preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva

v tomto konaní.

11. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu
vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Len výnimočne nemusí súd
úspešnej strane priznať náhradu trov konania, resp. neuložiť povinnosť neúspešnej strane nahradiť

trovy konania úspešnej strane. Môže tak urobiť podľa § 257 CSP a rozhodnúť tak, že žiadnej zo
strán nepriznáva náhradu trov konania. Ide však o ustanovenie, ktoré z hľadiska náhrady trov konania
predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie
a náhodu. Je odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania by mohla v
konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducim tvrdostiam. Zákon preto stanovuje všeobecné podmienky, za

ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie
a náhradu trov konania. Toto zákonné ustanovenie dopadá na tú stranu, ktorá by inak mala právo na
náhradu trov konania. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnej strane. Úvaha súdu, že ide o výnimočný prípad a či sú dané
dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať preto z posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci

a rozhodnutie musí byť aj náležite odôvodnené.

12. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je významným z hľadiska aplikácie
§ 257 CSP nielen charakter konania alebo charakter procesnej situácie, ale i okolnosti, ktoré viedli k
uplatneniunárokunasúde,postojstránvkonaní,pričomjepotrebnéprihliadaťkmajetkovým,sociálnym,

osobným a ďalším pomerom všetkých strán. Je potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by
mal trovy konania zaplatiť, ale treba zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia na majetkové pomery
oprávnenej strany. Vo všeobecnosti možno povedať, že vždy treba zvažovať okolnosti konkrétneho
prípadu, a to nielen okolnosti spočívajúce vo veci, ale i okolnosti na strane strán, a to nielen toho, v
koho prospech má byť toto ustanovenie použité, ale aj na strane toho, komu inak patriaci nárok nie je

priznaný, či totiž možno od neho spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášal bez nároku na ich
náhradu, keď mal v konaní úspech.

13. V danej veci bol žalobca vo veci úspešný, keď žalovaný voči platobnému rozkazu podľa obsahu
jeho podaní odpor nepodal, ale podal len odvolanie voči výroku o trovách konania. Keďže pre posúdenie

nároku na náhradu trov konania je podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP podstatný predovšetkým úspech
v konaní a žalobca bol v konaní úspešný, žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. V
platobnom rozkaze mu bola priznaná náhrada trov konania vo výške 16,50 eura, pozostávajúca len zo
zaplateného súdneho poplatku za žalobcu, teda nevyhnutné trovy na uplatnenie žalovanej sumy, pričomžalovaný žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali iný výrok o náhrade konania neuviedol a nepreukázal,
preto odvolací súd dospel k záveru, že výrok o náhrade trov konania v platobnom rozkaze je správny,
preto ho podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správny potvrdil.

14. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, a
keďže v odvolacom konaní mal žalobca úspech, odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol
tak, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).