Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010519
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010519.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 29.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: W. R. , nar. XX. XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., Na F.
XX/XX, prechodne bytom T. XX, W., bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

v presne nezistenom čase v dňoch 02.12.2010 a 08.12.2010, v Maduniciach na ul. G.. XX/XX, vylákal
od manželov K. a J. H. pod zámienkou nákupu tovaru zo zahraničia finančnú hotovosť v celkovej výške
16 000,- € takým spôsobom, že dňa 2.12.2010 mu požičali finančnú hotovosť vo výške 6 000,-€, o čom
im vystavil príjmový pokladničný doklad, následne dňa 08.12.2010 im obv. W. R. uviedol, že by ešte k
predchádzajúcej sume potreboval doložiť ďalších 8 000,- €, ktoré mal K. H. uložené v banke, načo obaja
odišli do pobočky VÚB v Hlohovci, kde K. H. vybral zo svojho účtu sumu 8 000,- €, ktorú mu v mieste
trvalého bydliska odovzdal, tu si obv. W. R. ešte vypýtal sumu 2 000,- €, ktorú mu K. H. taktiež odovzdal,

pričom obv. W. R. uviedol, že peniaze s 9 - percentným úrokom vráti do 30.04.2011, o čom spísali tiež
zmluvu o pôžičke, v skutočnosti však už v čase pôžičky peňazí vedel, že peniaze nevráti, nakoľko nemal
dostatok finančných prostriedkov a v tom čase bolo voči nemu vedených viacero exekučných konaní,
žiadny tovar zo zahraničia nenakúpil, peniaze minul pre vlastnú potrebu a do dnešného dňa ich nevrátil,
čím spôsobil poškodeným K. H. a J. H. škodu v celkovej výške 16 000,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný uhradiť poškodeným K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom

J., A. S. R. XX/XX a J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., A. S. R. XX/XX, spôsobenú škodu vo výške 16
000,- (šestnásťtisíc) EUR.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.