Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100213
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Matela a členov senátu

JUDr. Ruženy Sabovej a JUDr. Rastislava Stieranku na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. 10. 2018
v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzavretej medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými
O. G., nar. XX. X. XXXX v H. a W. N., nar. X. X. XXXX v N., takto

r o z h o d o l :

obvinený O. G.,

nar. XX. X. XXXX v H., bydlisko H., O. XXXX/X, t. č. vo výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV L., slovenskej

národnosti, slobodný,

obvinený W. N.,

nar. X. X. XXXX v N., bydlisko Z., L. XXXX/XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS N. N., slovenskej
národnosti, slobodný,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i

obv. O.Š. G. a obv. W. N.

zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s obzvlášť závažným zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm.
c), písm. d), ods. 4 písm. c) Trestného zákona,

p r e t o ž e

W.. G.., W.. G.., V. N. prezývaný „V.“, „A.“ a „Z.“, U. F. prezývaný „F.-G.“, O. N. prezývaný „T.“, Ľ.
A. prezývaný „U.“, O. O., T.. G.., F. Y. prezývaný „D.“, O.. S.., I.. P.., M. G. prezývaný „Z.“ a ďalšie
nestotožnenéosobyboličlenoviazločineckejskupinyvystupujúcejpodnázvom„W.“,ktorábolazaložená
v presne nezistenom čase a pôsobila najmenej od roku 2010 prevažne v Trenčianskom, Žilinskom a

Trnavskom kraji, hlavne v mestách Púchov, Považská Bystrica, Ilava, Dubnica nad Váhom, Trenčín,
Žilina, Trnava a v okolí, s cieľom páchania rôznorodej trestnej činnosti, predovšetkým drogovej trestnej
činnosti, a to aj za použitia násilia pri prehlbovaní svojho vplyvu a pri zastrašovaní členov vlastnej
skupiny, ale aj konkurenčných skupín za účelom získavania finančných alebo iných výhod, pričom
od jej založenia na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni sú W.. G.. a W.. G.., ktorí spoločne a
nerozdielne priamo riadili zločineckú skupinu a koordinovali jej členov na nižšie postavených úrovniach
hierarchie pri páchaní rôznej trestnej činnosti, v prípade pobytu W.. G.. a W.. G.. mimo územia

Slovenskej republiky skupinu riadili sprostredkovane prostredníctvom ďalších členov skupiny, kde od
presne nezisteného obdobia roku 2010 do novembra 2015 to bolo prostredníctvom O. N. prezývaného„T.“ a následne od decembra 2015 prostredníctvom V. N. a od presne neustáleného obdobia roku 2016
(od leta) aj prostredníctvom U. F., ktorí sa podľa rozhodnutia W.. G.. a W.. G.. na tejto pozícii menili, a
súčasne zastupovali skupinu pri páchaní predovšetkým drogovej trestnej činnosti v určenom regióne, v

organizačnej štruktúre skupiny nižšie postavení členovia plnili nimi zadané pokyny v teritóriu určeného
mesta a odvádzali im finančné prostriedky, ktoré získali páchaním predovšetkým drogovej trestnej
činnosti, pričom medzi členov skupiny pôsobiacich na strednom organizačnom článku skupiny a priamo
odvádzajúcich časť zisku z trestnej činnosti W.. G.. a W.. G.. patrili O. O., ktorý v skupine pôsobil od roku
2012, Ľ. A., ktorý v skupine pôsobil od roku 2014 a U. F. a V. N., ktorí im odovzdávali časť zisku z trestnej

činnosti páchanej v mestách Žilina, Považská Bystrica, Púchov, Ilava, Dubnica nad Váhom a v okolí, kde
rôzne pôsobili v závislosti od rozhodnutia W.. G.. a W.. G.., F. Y., ktorý v skupine pôsobil od roku 2012 až
do septembra 2014 a potom od septembra 2016 im odovzdával časť zisku z trestnej činnosti páchanej v
mestách Žilina, Trenčín, Nová Dubnica, Dubnica nad Váhom, Považská Bystrica a v okolí, T.. G.., ktorý v
skupine pôsobil od roku 2011 do roku 2015, a ktorý im odovzdával časť zisku z trestnej činnosti páchanej
v mestách Žilina, Považská Bystrica, Bytča, Kysucké Nové Mesto a v okolí, O.. S.. a I.. P.. im odovzdávali

časť zisku z trestnej činnosti páchanej v mestách Trenčín, Nová Dubnica, Dubnica nad Váhom a v okolí,
M. G. od roku 2015 do 6. 3. 2017 zabezpečoval pre skupinu na rôznych miestach Trnavského kraja, ale
aj v okrese Nové Mesto nad Váhom, v obci Modrová, v chatovej oblasti Modrová, výrobu omamných
a psychotropných látok a za týmto účelom riadil obvinených W. N. a O. G. od konca októbra 2016 do
18. 1. 2017, M. G. od februára 2017 do 6. 3. 2017, ktorí vedome zabezpečovali preberanie prekurzorov

potrebných k tejto výrobe a odovzdávali vyrobený metamfetamín členom zločineckej skupiny „W.“,
resp. časť vymieňali za prekurzory na rôznych miestach v Trenčianskom a Trnavskom kraji, ďalej si
vzájomne dodávali rôzne druhy omamných a psychotropných látok ako metamfetamín, kokaín a heroín,
ktoré si predávali navzájom, resp. vymieňali za prekurzory, pričom osoby na strednom organizačnom
článku skupiny podľa rozhodnutia W.. G.. a W.. G.. páchali podľa potreby aj ďalšiu trestnú činnosť a

v iných určených mestách, v štruktúre skupiny na nižšom organizačnom stupni O. Z., A. S., F. H., O.
Š., O. Š., S.. D.., W. N., O. G., M. G., P.. O.., S.. N.., F.. M.., Ľ.. O.., M.. C.., Ľ.. A.., I.. G.., U.. G.. a
ďalší presne nestotožnení páchatelia zabezpečovali v rôznych obdobiach pre zločineckú skupinu „W.“
zisky najmä z drogovej trestnej činnosti výrobou, výmenou a predajom týchto látok menším dealerom
alebo koncovým užívateľom, kde osoby na nižšom organizačnom stupni plnili pokyny jednotlivých, im

nadriadených členov skupiny a páchali trestnú činnosť, z ktorej zisky odvádzali členom skupiny, pričom
jednotliví členovia skupiny konali koordinovane a pri svojich aktivitách v rámci hierarchie skupiny úzko
spolupracovali za účelom páchania rôznej trestnej činnosti, pri rôznej účasti jednotlivých členov skupiny
na tejto trestnej činnosti, páchanej s cieľom ďalšieho fungovania skupiny a získania najmä finančného
prospechu pre jednotlivých členov skupiny, kde časť týchto finančných prostriedkov použili na kúpu

ďalších technických prostriedkov (autá, mobilné telefóny, fototechnické a optické zariadenia) slúžiacich
k páchaniu ďalšej trestnej činnosti a zabezpečeniu a fungovaniu zločineckej skupiny, časť finančných
prostriedkov použili na zabezpečenie a výrobu ďalších drog a zostávajúce finančné prostriedky získané
páchaním trestnej činnosti použili pre vlastnú potrebu, konkrétne

M. G., spolu s obvinenými W. N. a O. G., ktorí mu boli podriadení, v období od konca mesiaca október
2016 od zločineckej skupiny vystupujúcej pod názvom „W.“, konkrétne od W.. G.., W.. G.., U. F. a O. N.,
zabezpečili časť prekurzorov na výrobu psychotropných látok, a to tabletky s obsahom efedrínu, resp.
samotný efedrín, a následne najmenej od konca mesiaca
október 2016 opakovane vyrábali psychotropnú látku metamfetamín, v celkovom množstve minimálne

10 až 14 kg v hodnote najmenej 300 000,- Eur, ktorý následne dodávali za finančnú odmenu, resp.
vymieňali za prekurzory, zločineckej skupine vystupujúcej pod názvom „W.“, pričom obvinení W. N. a
O.Š.G.taktovyrábalimetamfetamínvokreseNovéMestonadVáhom,vobciModrová,vchatovejoblasti
Modrová, v priestoroch rekreačnej chaty evidovanej v katastrálnom území Modrová, pod LV č. XXX, so
súpisným číslom XXX, na parcele číslo XXX, XXX, XXX, XXX/X, XXX/X, XXX, XXX, ktorej majiteľom je

O.. O. N., rod. O., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXXX/XX, Z., a to až do 18. 1. 2017, kedy bola na základe
príkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod číslom konania OSNM-V-5-2/2017 zo dňa 18. 1.
2017 vykonaná domová prehliadka v uvedenej chate, pri ktorej boli obvinení W. N. a O. G. zadržaní v
chatepriamoprivýrobepsychotropnýchlátok,apriktorejbolinájdenérôznepomôckyslúžiacenavýrobu
omamných a psychotropných látok ako sklenené jenské misy, platové škrabky, teplovzdušné fény,

digitálna váha, provizórne filtre, rôzne chemikálie ako toluén, hydroxid sodný, kyselina chlorovodíková,
červený fosfor, plastové barely rôznej veľkosti, lakmusové papieriky na určovanie PH, plastový lievik,
chemické latexové rukavice, ďalej zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavuPolicajného zboru, z odboru Prírodovedné skúmanie a kriminalistické analýzy č. ČES: PPZ-KEU-BA-
EXP-2017/770 vyplýva, že boli nájdené a zaistené:
· stopa č. 1 - znečistený materiál s hmotnosťou 74,287 g s priemernou koncentráciou 61,0 %

hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 45,315 g absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ považuje
za 1133 - 4532 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 3 265,00 - 5 224,00 Eur,
· stopa č. 2 - znečistený béžový materiál s hmotnosťou 694 mg s priemernou koncentráciou 69,7 %
hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 484 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ považuje
za 12 - 48 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 34,85 - 55,76 Eur,

· stopa č. 3 (prepravka) - prischnutý biely materiál s hmotnosťou 1481 mg s priemernou koncentráciou
48,0 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 711 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ
považuje za 18 - 71 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 74,05 - 118,48 Eur,
· stopa č. 3 (vrecko) - béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 1896 mg s priemernou koncentráciou
58,9 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 1117 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ
považuje za 28 - 112 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 94,80 - 151,68 Eur,

· stopa č. 8 - béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 179 mg s priemernou koncentráciou 64,0 %
hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 115 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ považuje
za 3 - 12 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 8,95 - 14,32 Eur,
· stopa č. 9 - vodný roztok o objeme 625 ml, v ktorom bolo rozpustených 1606 mg absolútneho
metamfetamínu, čo KEÚ PZ považuje za 40 - 161 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 115,70

- 231,40 Eur,
· stopa č. 10 - znečistený béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 323 mg s priemernou koncentráciou
63,1 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 204 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ
považuje za 5 - 20 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 14,65 - 23,44 Eur,
· stopa č. 11 - znečistený béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 699 mg s priemernou koncentráciou

74,0 % hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 517 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ
považuje za 13 - 52 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 34,95 - 55,92 Eur,
· stopa č. 16 - béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 71 mg s priemernou koncentráciou 71,8 %
hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 51 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ považuje
za 1 - 5 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 3,55 - 5,68 Eur,

· stopa č. 17 - béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 113 mg s priemernou koncentráciou 54,2 %
hmotnostných metamfetamínu obsahujúce 61 mg absolútneho metamfetamínu, čo KEÚ PZ považuje
za 2 - 6 bežných jednotlivých dávok drogy v hodnote 5,65 - 9,04 Eur,
· stopa č. 20 - vzorka organického rozpúšťadla na báze toluénu v objeme cca 3 ml, v ktorom bola zistená
prítomnosť metamfetamínu,

· stopa č. 21 - vzorka organického rozpúšťadla na báze toluénu v objeme cca 3 ml, v ktorom bola zistená
prítomnosť metamfetamínu,
· stopa č. 22 - 457,98 g hydroxidu sodného, 2 balenia univerzálnych indikátorových faktorov PH 0 - 12
a 5 ks znečistených misiek z jenského skla, na ktorých bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu,

pričom metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

obv. O.Š. G. a obv. W. N.

boli činní pre zločineckú skupinu, a zároveň si neoprávnene zadovážili prekurzor, vyrobili, predali,
vymenilipsychotropnúlátkuaprechovávalipoakúkoľvekdobupsychotropnúlátkuaprekurzoraspáchali
taký čin vo veľkom rozsahu

a o d s u d z u j ú s a z a t o:

Obvinený O. G.

Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36
písm. j), l), n), o) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d),
písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia
slobody na 9 (deväť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný dohľad
na 3 (tri) roky.

Obvinený W. N.

Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36

písm. j), l), n), o) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d),
písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia
slobody na 9 (deväť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný dohľad
na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na

Špecializovanom trestnom súde dňa 19. 9. 2018 pod sp. zn. VII/1 Gv 178/18/1000-18 v trestnej veci
obvinených O. G. a W. N., stíhaných pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej
skupiny podľa § 296 Trestného zákona a obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. a), písm. c), písm. d), ods. 4 písm. c) Trestného zákona, návrh na schválenie dohôd o vine a treste.

Predseda senátu v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine
a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie
o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obom obvineným zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumejú podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces;

c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu;
d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov;

g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin;
i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu;
j/ či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Na každú jednotlivú otázku každý obvinený samostatne odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinení odpovedali na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd na
verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste po akceptovaní výhrad súdu bola uzavretá v súlade s
ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil
preto dohodu o vine a treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
boli činní pre zločineckú skupinu, a zároveň si neoprávnene zadovážili prekurzor, vyrobili, predali,

vymenilipsychotropnúlátkuaprechovávalipoakúkoľvekdobupsychotropnúlátkuaprekurzoraspáchali
taký čin vo veľkom rozsahu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.