Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204142
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416204142.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: SBD Šaca, a.s., so sídlom

Ivánska cesta 30/B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 04, IČO: 47 820 403, zastúpený Weis &
Partners s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 30/B, Bratislava 821 04, IČO: 47 234 776, proti žalovanej: O.
K., nar. X.XX.XXXX, bytom L. dolina XX, XXX XX Z., o odporovateľnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že právny úkon dlžníka B.. W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX Z., a to
kúpna zmluva č. O z 11.03.2015, v znení jej dodatku zo dňa 13.03.2015, predmetom ktorej je predaj
nehnuteľností, a to:

- pozemku - parcela registra „E“, parc.č. XXX o výmere 28 m2, druh pozemku orná pôda, a pozemku -
parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere 2090 m2, druh pozemku orná pôda spoluvlastnícky podiel
1/1,obazapísanénalistevlastníctvač.XXXXprek.ú.E.Bystrica,obecZ.mestskáčasťE.Z.,okresZ.IV
- pozemku - parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere 389 m2, druh pozemku orná pôda,
spoluvlastnícky podiel 1/108 zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť
E. Z., okres Z. IV
- pozemku - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 349 m2, druh pozemku záhrady, spoluvlastnícky

podiel 1/72, zapísaný na liste vlastníctva č. XX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV
- pozemkov - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 44 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria a parc.č. XXXX/X o výmere 3429 m2, druh pozemku ostatné plochy, spoluvlastnícky podiel 1/2,
oba zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV
- pozemkov - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 221 m2, druh pozemku záhrady, parc.č. XXXX/
X o výmere 3416 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX/XXX o výmere 126
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 645 m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 1376 m2, druh pozemku zastavané plochy

a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 186 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č.
XXXX/XXX o výmere 29 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere
7 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 98 m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 11 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, prac.č. XXXX/XXX o výmere 12 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č.
XXXX/XXX o výmere 13 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere
191 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 114 m2, druh

pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/X o výmere 3279 m2, druh pozemku orná pôda,
a pozemkami - parcely registra „E“ parc.č. XXX o výmere 185 m2, druh pozemku orná pôda, parc.č.
XXXX o výmere 3 m2, druh pozemku orná pôda, spoluvlastnícky podiel 1/1, všetky zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV

žalovanej, je voči žalobcovi právne neúčinný.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 6.5.2016 domáhal učenia,
že právny úkon jeho dlžníka - PhDr. Martina Hudeca, špecifikovaný vo výroku rozsudku, uskutočnený

medzi dlžníkom a blízkou osobou dlžníka, je voči právnemu predchodcovi žalobcu právne neúčinný.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s., IČO: 00 151
653) mal voči dlžníkovi vymáhateľnú pohľadávku na peňažné plnenie v sume 2.277.499,69 eura s
príslušenstvom. Zmluvným základom tejto pohľadávky je Zmluva o úvere č. XXX/AUOC/XX zo dňa
18.6.2007 v znení neskorších dodatkov (1 až 9), uzatvorená medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s. a

spoločnosťou OPERA Piešťany s.r.o., so sídlom Trenčianska 56/A, 831 09 Bratislava, IČO: 44 772
611. Plnenie zmluvných povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy zabezpečil dlžník podpisom Dohody
o pristúpení k záväzku zo dňa 30.12.2008. Dlžník v postavení pristupujúceho dlžníka uznal svoj dlh
zo Zmluvy o úvere č. XXX/AUOC/XX zo dňa 18.6.2007 v znení neskorších dodatkov, o čom bola
spísaná notárska zápisnica č. N 283/2009, Nz 54423/2009, NCRIs 55047/2009 zo dňa 18.12.2009,

vydaná notárskym úradom JUDr. Adriany B., so sídlom B. starej prachárni XX. XXX XX Z.. Pohľadávka
bola v zmysle notárskej zápisnice splatná najneskôr do 31.12.2012. Predmetná notárska zápisnica je
zároveň exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie súdnym exekútorom
JUDr. Anettou Demešovou, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble pod.
sp. zn. EX 5435/16. Dlžník previedol kúpnou zmluvou č. O zo dňa 11.3.2015 v znení jej dodatku zo dňa

13.3.2015 do vlastníctva svojej manželky, resp. bývalej manželky O. K. (v tomto konaní žalovanej) svoje
nehnuteľnosti, a to
- pozemok - parcela registra „E“, parc.č. XXX o výmere 28 m2, druh pozemku orná pôda, a pozemku -
parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere 2090 m2, druh pozemku orná pôda spoluvlastnícky podiel
1/1,obazapísanénalistevlastníctvač.XXXXprek.ú.E.Bystrica,obecZ.mestskáčasťE.Z.,okresZ.IV

- pozemok - parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere 389 m2, druh pozemku orná pôda,
spoluvlastnícky podiel X/XXX zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť
E. Z., okres Z. IV
- pozemok - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 349 m2, druh pozemku záhrady, spoluvlastnícky
podiel 1/72, zapísaný na liste vlastníctva č. XX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV

- pozemky - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 44 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
a parc.č. XXXX/X o výmere 3429 m2, druh pozemku ostatné plochy, spoluvlastnícky podiel 1/2, oba
zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV
- pozemky - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 221 m2, druh pozemku záhrady, parc.č. XXXX/
X o výmere 3416 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX/XXX o výmere

126 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 645 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 1376 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 186 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
parc.č. XXXX/XXX o výmere 29 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o
výmere 7 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 98 m2, druh

pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 11 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, prac.č. XXXX/XXX o výmere 12 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
parc.č. XXXX/XXX o výmere 13 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX
o výmere 191 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 114 m2,
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/X o výmere 3279 m2, druh pozemku orná

pôda, a pozemkami - parcely registra „E“ parc.č. XXX o výmere 185 m2, druh pozemku orná pôda,
parc.č. XXXX o výmere 3 m2, druh pozemku orná pôda, spoluvlastnícky podiel 1/1, všetky zapísané
na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV. Podľa právneho
predchodcu žalobu je zrejmé, že sa dlžník kúpnou zmluvou snažil zbaviť svojho majetku v prospech
blízkej osoby - manželky, resp. bývalej manželky dlžníka (žalovanej). Napriek tomu, že nehnuteľnosti

boli prevedené odplatne, finančné prostriedky, ktoré mal dlžník za predaj nehnuteľnosti prevziať, neboli
vo vedenom exekučnom konaní doposiaľ zistené a doposiaľ sa nepodarilo ani len sčasti uspokojiť
pohľadávku právneho predchodcu žalobcu ako oprávneného v exekučnom konaní. Právny predchodca
súčasnetvrdil,žepodľajehoinformáciíkúpnacenaneboladodňapodaniažalobyvyplatená,čovyvoláva
podozrenie zo simulácie právneho úkonu, ktorého reálnym dosahom malo byť darovanie nehnuteľnosti

žalovanej. Možno sa preto podľa právneho predchodcu žalobcu domnievať, že dlžník predmetnoukúpnou zmluvou sťažil možnosť veriteľa uspokojiť sa z majetku dlžníka. V prípade, ak by k prevodu
sporných nehnuteľností nedošlo, pohľadávka právneho predchodcu žalobcu by mohla byť uspokojená
ich predajom v rámci výkonu exekúcie predajom nehnuteľných vecí. Právny úkon je takto odporovateľný,

keďže veriteľ bol ukrátený v uspokojení svojej pohľadávky. Na základe uvedených skutočností sa právny
predchodca žalobou voči žalovanej, ktorá mala z odporovateľného právneho úkonu prospech, domáha
určenia, že voči nemu je tento právny úkony dlžníka a žalovanej právne neúčinný.

3. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 6C/94/2016-73zo dňa 4.10.2017, právoplatným dňa 28.10.2017 súd

pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s., IČO: 00
151 653), vstúpil nový žalobca (SBD Šaca, a.s., IČO: 47 820 403).

4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadrila.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami, pričom zistil tento skutkový a právny stav.

6. Z výpisu LV č. XXXX pre k. ú. E. Z., obec BA - m.č. E. Z., okres Z. IV vyplýva, že parcelu registra „E“,
parc.č. XXX o výmere 28 m2, druh pozemku orná pôda a parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere
2090 m2, druh pozemku orná pôda spoluvlastnícky podiel 1/1, nadobudla kúpou zmluvou V-XXXX/XX

zo dňa 13.3.2015, žalovaná.

7. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. E. Z., obec BA - m.č. E. Z., okres Z. IV vyplýva, že parcelu registra
„E“, parc.č. XXXX o výmere 389 m2, druh pozemku orná pôda, spoluvlastnícky podiel 1/108, nadobudla
kúpou zmluvou V-XXXX/XX zo dňa 13.3.2015, žalovaná.

8. Z výpisu LV č. XX pre k. ú. E. Z., obec BA - m.č. E. Z., okres Z. IV čl. vyplýva, že parcelu registra
„C“ č. XXXX/X o výmere 349 m2, druh pozemku záhrady, spoluvlastnícky podiel 1/72, nadobudla kúpou
zmluvou V-XXXX/XX zo dňa 13.3.2015, žalovaná.

9. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. E. Z., obec BA - m.č. E. Z., okres Z. IV vyplýva, že parcelu registra
„C“ č. XXXX/X o výmere 44 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parc.č. XXXX/X o výmere
3429 m2, druh pozemku ostatné plochy, spoluvlastnícky podiel 1, nadobudla kúpou zmluvou V-XXXX/
XX zo dňa 13.3.2015, žalovaná.

10. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. E. Z., obec BA - m.č. E. Z., okres Z. IV vyplýva, že parcelu registra
„C“ č. XXXX/X o výmere 221 m2, druh pozemku záhrady, parc.č. XXXX/X o výmere 3416 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX/XXX o výmere 126 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 645 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
parc.č. XXXX/XXX o výmere 1376 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o

výmere 186 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 29 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 7 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 98 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
parc.č. XXXX/XXX o výmere 11 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, prac.č. XXXX/XXX o
výmere 12 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 13 m2, druh

pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 191 m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 114 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
parc.č. XXXX/X o výmere 3279 m2, druh pozemku orná pôda, a pozemkami - parcely registra „E“ parc.č.
XXX o výmere 185 m2, druh pozemku orná pôda, parc.č. XXXX o výmere 3 m2, druh pozemku orná
pôda, spoluvlastnícky podiel 1/1, nadobudla kúpou zmluvou V-XXXX/XX zo dňa 13.3.2015, žalovaná.

11. Z notárskej zápisnica N283/2009, Nz54423/2009, NCRIs55407/2009 zo dňa 18.12.2009 vyplýva, že
povinné osoby - 1. Opera Piešťany, s.r.o., IČO: 44 772 611, 2. JP Invest, s.r.o., IČO: 36 366 331, 3.
IMMOFIN s.r.o., IČO: 35 919 426, 4. W. K., nar. XX.X.XXXX sa zaviazali zaplatiť oprávnenej osobe -
M. sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, nesplatenú časť úverovej pohľadávky vo výške 2. 693.198,11 Eur

najneskôr do 31.12.2012. Právny záväzok sa povinné osoby zaviazali plniť na základe Zmluvy o úvere
č. XXX/AUOC/XX zo dňa 18.6.2007 v znení neskorších dodatkov (1 až 9). Povinné osoby výslovne
vyhlásili, že súhlasia, by predmetná notárska zápisnica bola vykonateľným exekučným titulom.12. Kúpnou zmluvou č. O zo dňa 11.03.2015, v znení dodatku zo dňa 13.03.2015 predávajúci - B.. W.
K., nar. XX.X.XXXX predal kupujúcej - O. K., nar. X.XX.XXXX nasledovné nehnuteľnosti:
pozemok - parcela registra „E“, parc.č. XXX o výmere 28 m2, druh pozemku orná pôda, a pozemok -

parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere 2090 m2, druh pozemku orná pôda spoluvlastnícky podiel
1/1,obazapísanénalistevlastníctvač.XXXXprek.ú.E.Z.,obecZ.mestskáčasťE.Bystrica,okresZ.IV
- pozemok - parcela registra „E“, parc.č. XXXX o výmere 389 m2, druh pozemku orná pôda,
spoluvlastnícky podiel 1/108 zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť
E. Z., okres Z. IV

- pozemok - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 349 m2, druh pozemku záhrady, spoluvlastnícky
podiel 1/72, zapísaný na liste vlastníctva č. XX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV
- pozemky - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 44 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
a parc.č. XXXX/X o výmere 3429 m2, druh pozemku ostatné plochy, spoluvlastnícky podiel X/X, oba
zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV
- pozemky - parcela registra „C“ č. XXXX/X o výmere 221 m2, druh pozemku záhrady, parc.č. XXXX/

X o výmere 3416 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX/XXX o výmere 126
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 645 m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 1376 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 186 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č.
XXXX/XXX o výmere 29 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere

7 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 98 m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 11 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, prac.č. XXXX/XXX o výmere 12 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č.
XXXX/XXX o výmere 13 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere
191 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/XXX o výmere 114 m2, druh

pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXXX/X o výmere 3279 m2, druh pozemku orná pôda, a
pozemkami - parcely registra „E“ parc.č. XXX o výmere 185 m2, druh pozemku orná pôda, parc.č. XXXX
o výmere 3 m2, druh pozemku orná pôda, spoluvlastnícky podiel 1/1, všetky zapísané na liste vlastníctva
č. XXXX pre k.ú. E. Z., obec Z. mestská časť E. Z., okres Z. IV, za kúpnu cenu spolu 1.268.190,- Eur.

13. Z oznámenia o stave exekučného konania Ex 5435/15 súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej
zo dňa 21.06.2016 vyplýva, že preverovaním majetkových pomerov povinného (B.. W. K.) bolo zistené,
že tento nie je evidovaný ako vlastník hnuteľného majetku. Je evidovaný ako vlastník nehnuteľného
majetku, nachádzajúceho sa na LV č. 9251, k. ú L., obec BA - m. č. L., okres Z. II, a to parc. registra „E“
č.XXXX o výmere 15 m2, lesné pozemky a parc. č. XXXX o výmere 794 m2, záhrady. Z. účty povinného

sa v čase ich blokácie javili ako bezobratové.

14. Zo správy o stave exekúcie súdneho exekútora V.. H. zo dňa 18.01.2018, vyplýva, že povinný je
vlastníkom nehnuteľného majetku, nachádzajúceho sa na LV č. XXXX, k. ú L., obec BA - m. č. L., okres
Z. II, a to parc. registra „E“ č.XXXX o výmere 15 m2, lesné pozemky a parc. č. XXXX o výmere 794 m2,

záhrady, na ktorých bolo zriadené exekučné záložné právo. Povinný má účty v bankových ústavoch,
pričom na žiadnom z účtov nie je zostatok postačujúci na vykonanie exekúcie.

15. Vo vyjadrení žalovaného - LANGE CORPORATION SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 45 884 251,
(konajúceho prostredníctvom konateľky O. K.) ku žalobe žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00

151 653, vo veci Okresnom súde Bratislava II, pod sp. zn. 67C/83/2016 zo dňa 21.9.2016, konateľka
žalovaného navrhuje vykonať výsluch B.. W. K., ktorý je jej manželom.

16. Podľa § 42a ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), Veriteľ sa môže domáhať, aby súd
určil, že dlžníkove právne úkony podľa odsekov 2 až 5, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej

pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné. Toto právo má veriteľ aj vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z
jeho odporovateľného právneho úkonu už vymáhateľný alebo ak už bol uspokojený.

17. Podľa § 42a ods. 2 OZ, odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch
rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy, a právnemu

úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom
a osobami jemu blízkymi ( § 116 a 117) alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto osôb
s výnimkou prípadu, keď druhá strana vtedy dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti
nemohla poznať.18. Podľa § 42a ods. 3 OZ, odporovať možno tiež právnemu úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený
a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom a

a) osobou jemu blízkou ( § 116 a 117),
b) právnickou osobou, v ktorej má dlžník alebo osoba uvedená v písmene a) majetkovú účasť aspoň
10% v čase, keď sa uskutočňuje tento právny úkon,
c) právnickou osobou, v ktorej je dlžník alebo osoba uvedená v písmene a) štatutárnym orgánom alebo
členom štatutárneho orgánu, prokuristom alebo likvidátorom,

d) právnickou osobou, v ktorej má osoba uvedená v písmene c) majetkovú účasť aspoň 34% v čase,
keď sa uskutočňuje tento právny úkon,
alebo ktorý dlžník urobil v uvedenom čase v prospech osôb uvedených v písmenách a), b), c) alebo
d); to však neplatí, ak druhá strana preukáže, že nemohla ani pri náležitej starostlivosti poznať úmysel
dlžníka ukrátiť svojho veriteľa.

19. Podľa § 116 OZ, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v
pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú
utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

20. Žalobca v podanej žalobe žiadal určiť, že právny úkon (kúpna zmluva č. O zo dňa 11.03.2015, v znení

dodatku zo dňa 13.03.2015 uzatvorená medzi dlžníkom žalobcu - B.. W. K. a vtedajšou manželkou
dlžníka - žalovanou O. K.), je voči žalobcovi právne neúčinná, nakoľko ukracuje uspokojenie jeho
vymáhateľnej pohľadávky. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba o určenie odporovateľnosti
právneho úkonu bola na súde podaná v zákonnej 3- ročnej lehote (podaná na tunajšom súde dňa
6.5.2016), a teda bola splnená základná zákonná podmienka, aby sa súd mohol zaoberať ostatnými

zákonnými a vecnými stránkami podanej žaloby. Taktiež mal súd za preukázané, že žalobu podal
aktívne legitimovaný subjekt - veriteľ, proti pasívne legitimovanému subjektu - žalovanej, ktorá mala
z odporovateľného právneho úkonu prospech v podobe získania sporných nehnuteľností, resp. v jej
prospech bol tento právny úkon urobený. Rovnako je z dokazovania preukázané že sporná kúpna
zmluva, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností z vlastníctva dlžníka do vlastníctva žalovanej, bola

uzavretá medzi blízkymi osobami v zmysle § 116 OZ. Zmluvné strany tejto kúpnej zmluvy boli v čase
jej uzavretia manželmi, čo vyplýva, z toho, že v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II,
pod sp. zn. 67C/83/2016 zo dňa 21.9.2016, konateľka žalovanej spoločnosti - O. K. navrhla vykonať v
tamojšom konaní výsluch PhDr. W. K., ktorý bol v danom čase jej manželom. Je teda zrejmé, že kúpna
zmluva bola uzatvorená medzi blízkymi osobami, čím bol naplnený aj ďalší predpoklad odporovateľnosti

právneho úkonu. Taktiež bolo preukázané, že v čase uzavretia kúpnej zmluvy (11.3.2015) mal žalobca
vymáhateľnú pohľadávku (notárska zápisnica N283/2009, Nz54423/2009, NCRIs55407/2009 zo dňa
18.12.2009), na základe ktorej mal dlžník žalobcu (B.. W. K.) splniť svoj dlh najneskôr do 31.12.2012.
Právny úkon (kúpna zmluva) bol urobený s úmyslom ukrátiť veriteľa (žalobcu), pričom úmysel ukrátiť
veriteľa sa predpokladá pri právnych úkonoch, ktorými boli veritelia dlžníka ukrátení a ku ktorým došlo

medzi dlžníkom a blízkymi osobami, alebo ktoré dlžník urobil v prospech týchto osôb. Táto právna
domnienka nebola v konaní vyvrátená, keďže žalovaná bola v konaní nečinná, a preto súd vychádzal z
premisy, že takýto úmysel tu v čase uzatvárania kúpnej zmluvy existoval. Je zrejmé, že kúpna zmluva
bola uzavretá s úmyslom dlžníka vyhnúť sa plneniu existujúceho dlhu. Daný predpoklad potvrdzuje
aj to, že z peňažných prostriedkov utŕžených za predaj pozemkov sa žalobca nemohol uspokojiť, čo

vyplýva aj zo správ exekútorov (zo dňa 21.06.2016 a 18.01.2018), že na bankových účtoch žalobcu nie
je dostatočný obnos finančných prostriedkov na vykonanie exekúcie. Ukrátenie uspokojenia veriteľovej
pohľadávky predpokladá také skrátenie (zmenšenie) majetku, ktoré bráni uspokojeniu pohľadávky v
celom rozsahu alebo aspoň sčasti. Z toho vyplýva, že ten, kto odporuje, musí dokazovať kvalifikované
zmenšenie majetku dlžníka. Nestačí, že sa majetok dlžníka zmenšil, musí sa preukázať, že sa zmenšil

do takej miery, že to ohrozilo aspoň čiastočné uspokojenie veriteľovho nároku. Zo správ exekútorov,
činných vo veci exekučného vymáhania pohľadávky žalobcu vyplýva, že doposiaľ sa nepodarilo ani
sčasti uspokojiť vymáhateľnú pohľadávku žalobcu, pričom ani avizovaná kúpna cena, za ktorú boli
sporné nehnuteľnosti predané, nebola exekvovaná, nakoľko bankové účty dlžníka boli bezobratované,
a teda nebolo možné uspokojiť pohľadávku žalobcu z prijatých peňažných prostriedkov za predaj

nehnuteľnosti. Rovnako bolo preukázané, že žalobca bol ukrátený pri uspokojovaní svojej pohľadávky
aj z toho dôvodu, že dlžník evidenčne nevlastní žiaden hodnotný majetok, ktorého exekúciou by sa
vymáhateľná pohľadávka mohla uspokojiť. Žalobca bol teda predmetnou kúpnou zmluvou ukrátený pri
úspešnom uspokojovaní svojej existujúcej pohľadávky. Je badateľné, že kúpna zmluva bola uzavretá súmyslom dlžníka vyhnúť sa plneniu existujúceho dlhu a nakoľko súd mal preukázané všetky zákonné
predpoklady na vyslovenie odporovateľnosti tohto právneho úkonu, rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej strane v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.