Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/135/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200029
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4218200029.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členiek senátu
JUDr. Adriany Kálmánovej PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČO: 24785199,
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715
352, proti žalovanému: J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., C. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 342 eur

s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcu v časti istiny vo výške 94,69 eura a úroku z
omeškania, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 94,69 eura a úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 94,69 eura od 17. 12. 2016 do zaplatenia, z r u š u j e platobný rozkaz
Okresného súdu Komárno zo dňa 27. marca 2018, č. k. 13Csp/2/2018-35 v časti istiny vo výške 94,69
eura a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 94,69 eura 17. 12. 2016 do zaplatenia a konanie

v tejto časti z a s t a v u j e.

II. V zostávajúcej časti ponecháva platobný rozkaz Okresného súdu Komárno zo dňa 27. marca 2018,
č. k. 13Csp/2/2018 - 35 n e d o t k n u t ý .

III. Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 342
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 342 eur od 17. 12. 2016 do zaplatenia a
poplatky vo výške 20,50 eura alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. Zároveň mu
uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 84,96 eura.

2. Po doručení platobného rozkazu, ešte predtým ako nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca
podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 29. 03. 2018 žalobu v časti istiny vo výške 94,69 eura
a tomu zodpovedajúcemu úroku z omeškania späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Teda žalobca
si uplatňuje len nárok pozostávajúci z nezaplatenej istiny vo výške 247,31 eura a úroku z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 247,31 eura od 17. 12. 2016 do zaplatenia.

3. K čiastočnému späťvzatiu sa žalovaný nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pripustil späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 94,69 eura
a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 94,69 eura od 17. 12. 2016 do zaplatenia späť,
zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie stupňa v tejto časti a konanie čiastočne zastavil. V ostatnej časti

ponechal rozhodnutie súdu prvej inštancie nedotknuté.5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní

svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu
(časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore
so záujmom žalovaného, aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutím súdu, žalovaný má
procesné právo (oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom žalobcu. Tak je tomu aj v
prípade, ak keď k späťvzatiu žaloby dôjde (až) po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

8. Odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia s poukazom na to, že žalobca svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 29. 03.
2018, v čase, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť vzal svoju žalobu čiastočne späť a žalovaný
voči čiastočnému späťvzatiu nemal žiadne námietky.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí;

11.Podľa§262ods.2 CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

13. V predmetnej veci vznikol dôvod na rozhodnutie o trovách konania odvolacím súdom v súvislosti s
čiastočným zastavením konania, ktoré zavinil žalobca čiastočným späťvzatím žaloby bez preukázania
správania žalovaného, ktoré by ho nútilo k takémuto procesnému úkonu. Bol tak daný dôvod na aplikáciu

ustanovenia§256ods.1CSP,podľaktorého,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdprizná
náhradu trov konania protistrane. Žalovanému preto vznikol nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu,
že v súvislosti s rozhodovaním o čiastočnom späťvzatí žaloby vznik trov žalovaného nebol preukázaný,
žalovanému nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

14. O vrátení poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa § 12 ods. 1 vety prvej zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, pretože vo veciach poplatkov
rozhodujeorgán,ktorýjeoprávnenývykonaťpoplatkovýúkon.Tedaakbolsúdprvejinštancieoprávnený
vyrubiť súdny poplatok za návrh na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o
vrátení tohto poplatku.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).