Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116012264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116012264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Mariánom Polačekom na verejnom zasadnutí konanom dňa

16.2.2017 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou zo dňa 16.11.2016 pod spisovou značkou
2Pv 762/15 takto

r o z h o d o l :

obv. B. N. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, rod. F., trvale bytom N. J. XXX, okr. Sabinov, t.č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n á ,ž e

dňa 11.8.2015 v čase o 16.15 hod. v Pečovskej Novej Vsi, okr. Sabinov, viedla po vedľajšej ceste III.
triedy číslo 3183 v smere od obce Ľutina označenej dopravnou značkou P1 „Daj prednosť v jazde“,

osobné motorové vozidlo značky Y. V., EVČ:R.-XXXL., kde pri odbočovaní vľavo na hlavnú cestu I.
triedy č. 1/68 nedala prednosť po tejto ceste zľava prichádzajúcej cyklistke H. G., nar. XX.X.XXXX, v
dôsledku čoho došlo k zrážke, pričom H. G., trvale bytom J. X. Y., Za H. č. XXX, utrpela pomliaždenie
pravého ramena ľahkého stupňa, pomliaždenie oboch dolných končatín, najmä zadnej plochy pravého
predkolenia s masívnym krvácaním podkožia a svaloviny s dobou liečenia práceneschopnosťou 36-38
dní, obvinená porušila ustanovenia § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 158 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 1,
ods. 3, ods. 8 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu
vo výške 200,- (dvesto) €.Podľa § 57 ods. 1 Trestného zákona jej pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa jej ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 16.11.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov, obvineným a ostatnými stranami tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov nevzniesol k tejto dohode žiadnu námietku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvinenej
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o
spôsobe obhajoby, e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin jej kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na

všetky položené otázky odpovedala obvinená áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.