Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200268
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200268.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu: PREDOM
spol. s r. o., IČO: 31 397 662, so sídlom Koprivnická 9/E, Bratislava, zast.: JUDr. Rudolf Mičieta, advokát
so sídlom Medzilaborecká 21, Bratislava, proti žalovanému: W. K., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XX, A., o
zaplatenie 1.203,24 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnej sporovej strane nárok na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 29,30 Eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., a to do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 16.01.2018 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.203,24 Eur spolu s úrokmi z omeškania a náhradu
trov konania.

2. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
19.06.2018 oznámil súdu, že žalobca svoj návrh berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil vzhľadom
na to, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej istiny. V podaní uviedol, že
žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu, príslušenstvo a vzniknuté trovy konania

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecizobralžalobcažalobuspäťskôr,nežsazačalopojednávanie,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaných k
späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.

1 C.s.p. bez právneho významu.7. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia istiny ešte pred začatím pojednávania, súd
konanie zastavil a zároveň mu vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 Eur v zmysle ust. § 11 ods.
3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Zastavenie konania zapríčinil žalovaný uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí konania. Z
uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, tieto však žalovaný žalobcovi
uhradil. Preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.