Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Csp/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213925
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317213925.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24
785 199, Československé armády 954/7, Hradec Králové, v zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o.,
Jilemnického4012/30,03601Martin,protižalovanej:Z.J.,G..XX.XX.XXXX,K.V.XX/X,E.,vzast.JUDr.
Ján Falis, advokát, Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, o zaplatenie 205,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 20.12.2017, č.k. 11Csp/264/2017-27.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.
IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený súdu, krátený o 6,70 eur v sume 9,80
eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 205,52
eur s príslušenstvom.

2. Žalovaná podala proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 16.01.2018 pod č. k.
11Csp/264/2017-27 odpor s vecným odôvodnením.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy

konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa §76.

6. Keďže žalovaná podala proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.7. Dňa 22.05.2018 žalobca súdu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa §145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Žalobca vzal svoju žalobu späť bez udania dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania a
žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania. Na základe toho súd určil, že žalovaná má nárok na
náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

12. Súd podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol, že vracia žalobcovi súdny poplatok v sume
9,80 eur (súdny poplatok zaplatil žalobca v sume 16,50 eur a vracia sa krátený o 6,70 eur).

Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v 2-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.