Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209842
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8114209842.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ Q. S., K.. X.X.XXXX, O. W. XX, XXX XX O., 2./ W. Q.,
K.. XX.X.XXXX, O. K. V. XX, XXX XX V., 3./ U. Z., K.. X.X.XXXX, O. J.-V. XXX, XXX XX J., 4./ Q. V. K..
XX.X.XXXX, O. S. XXX, XXX XX J., 5. Q. Q., K.. XX.X.XXXX, O. J.-V. XXX, XXX XX J., proti žalovaným:
1./Q.V.,K..X.X.XXXX,O.J.-V.XXX,XXXXXJ.,2./MestoLipany,sosídlomKrivianska1,08271Lipany,
3./. Š. Q., I..Č.. K. K. Q., X./. U. S., I..Č.. K. K. Q., X./. Q. Č., I..Č.. K. K. Q., X./. X. Q., I..Č.. K. K. Q., X./.

U. Q., t.č. na neznámom mieste, žalovaní v 3. až 7. rade v konaní zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom so sídlom Búdkova 3, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 8./ Q. V., K.. XX.X.XXXX, O. V. S.
XXX/X, XXX XX J., 9./ X. S., K.. X.X.XXXX, O. S. XXX, XXX XX J., 10./ Q.. Q. S., K.. XX.X.XXXX, O. S.
XXX, XXX XX J., 11./ Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdkova
3, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovia v 1. až 5. rade nemajú právo na náhradu trov konania a žalovaným v 1. až 11. rade nárok
na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcov v 1. až 5. rade, U. Q., K.. X.X.XXXX, G.. X.X.XXXX, sa žalobou zo dňa
3.4.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2014, domáhal, aby súd určil, že žalobca je výlučným

vlastníkom nehnuteľnosti v k. ú. J., par. reg. „. Č.. S. XXX/X - záhrada o výmere 84 m2, par. č. S. XXX/X
- záhrada o výmere 228 m2 a par. č. S. XXX/X o výmere 303 m2, v celosti, tak ako sú tieto znázornené
geometrickým plánom č. G1-474/2013 zo dňa 22.11.2013.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.5.2017, oznámila žalobkyňa v 3. rade, že na
podanej žalobe netrvá, konanie žiadali zastaviť a nikomu zo strán sporu náhradu trov konania nepriznať.

Na základe výzvu súdu zo dňa 10.8.2017 so späťvzatím žaloby súhlasila aj žalobkyňa v 1. rade v
písomnom podaní, doručenom súdu dňa 16.8.2017, žalobca v 2. rade v písomnom podaní, doručenom
tunajšiemu súdu dňa 4.10.2017, žalobkyňa v 4. rade v písomnom podaní, doručenom tunajšiemu súdu
dňa 21.8.2017 a žalobca v 5. rade v písomnom podaní, doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.8.2017.

3.Žalovanív1.až11.radesanazákladevýzvysúduzodňa23.10.2017všetcivyjadrili,žesospäťvzatím

žaloby súhlasia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní v 1. až 11. rade so
späťvzatím súhlasia, súd konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobcovia vzali žalobu späť, čím
z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, čím vznikol žalovaným v zmysle § 256 ods. 1 CSP
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného

zreteľa v zmysle § 257 CSP. Nikto zo žalovaných si však náhradu trov konania neuplatnil, a ani zo spisu
nevyplýva, že by žalovaným preukázateľne v priebehu konania vznikli trov, súd z dôvodu hospodárnosti
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a žalovaným nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).