Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Cb/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201819
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417201819.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: tremco illbruck s.r.o., so sídlom Slezká 2526/113,
Vinohrady, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 158 90 813, Tremco illbruck s.r.o. - organizačná
zložka, Priemyselná 6/815, 965 01 Ladomerská Vieska, IČO: 43 890 067, právne zast.: JUDr. Margita
Máliková, advokátka so sídlom Vajanského 3, 949 01 Nitra, proti žalovanému: X. P., K.. XX.XX.XXXX,
miesto podnikania 267 62 Chaloupky 136, IČO: 15 371 484, štátny občan ČR, o zaplatenie 1.080 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Cb/5/2017-70 zo dňa 27. 02.
2018 tak, že štátna príslušnosť žalovaného správne znie: „štátny občan ČR“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 16.02.2017 sa
žalobca domáhal zaplatenia 1080 Eur s príslušenstvom.

2. V danej veci bolo rozhodnuté Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Cb/5/2017-70
zo dňa 27. 02. 2018.

2.Dňa26.03.2018právnyzástupcažalobcutelefonickypožiadalOkresnýsúdŽiarnadHronom(ďalejlen
„okresný súd“) o vykonanie opravy v Rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Cb/5/2017-70

zo dňa 27. 02. 2018 v časti označenia štátnej príslušnosti žalovaného.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Okresný súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia dospel k záveru, že v Rozsudku
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Cb/5/2017-70 zo dňa 27. 02. 2018 došlo k chybe v písaní a
štátna príslušnosť žalovaného správne znie „štátny občan ČR“, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.