Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/86/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201727
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6413201727.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: mal. P. M., L.. XX.XX.XXXX, L. X/XX, XXX
XX Ž. L. Y., zákonný zást. C. M., L. X/XX, XXX XX Ž. L. Y. proti povinnému: G. Y., L..XX.XX.XXXX, J. D.
XXX/XX, XXX XX Ž. L. Y., právne zast.: AK Dobiš s.r.o., so sídlom Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar
nad Hronom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Bronislavou Pračkovou, Exekútorský úrad so sídlom
Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, pod sp. zn. EX 27/2013, na vymoženie zameškaného

výživného a bežného výživného, o návrhu na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd odklad exekúcie n e p o v o ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdŽiarnadHronom(ďalejlen„okresnýsúd“)poverenímč.5613065859*zodňa19.02.2013
poveril súdnu exekútorku JUDr. Bronislavu Pračkovú vykonaním exekúcie a to vymožením uloženej
povinnosti zameškaného výživného 628,98 Eur za obdobie od 23.07.2012 do 31.01.2013, ďalej bežné

výživné vo výške 100,00 Eur mesačne od 01.02.2013, trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie
a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k.
4P 143/2012 zo dňa 21.11.2012.

2. Dňa 17.05.2018 bolo súdu prostredníctvom súdnej exekútorky doručené podanie právneho zástupcu
povinného zo dňa 09.05.2018, v ktorom povinný žiada o odklad exekúcie. Povinný vo svojom podaní

uvádza, že uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a trovy exekúcie a exekúcia sa vykonáva už
len na bežné výživné. Povinný vo svojej žiadosti o odklad exekúcie zároveň uviedol, že bežné výživné
bude ďalej platiť tak ako mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 4P 143/2012 zo dňa 21.11.2012.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Z vyššie citovaného prechodného zákonného ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku
vyplýva, že exekučné konanie, ktoré sa začalo pred 01.04.2017 sa dokončí podľa predpisov účinných

do 31.03.2017.

5. Podľa § 36 ods. 1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekučné konanie
sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie (§ 44).Návrh na vykonanie exekúcie zákonný zástupca oprávneného doručil súdnej exekútorke dňa
31.01.2013.

6. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2013, na návrh povinného môže
súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení,
že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé
následkyaoprávnenýbynebolodkladomexekúcievážnepoškodený.Odkladexekúciemôžesúdpovoliť
iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2013, aj bez návrhu môže súd
povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

8. Podľa § 56 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2013, súd môže na návrh
povinného povoliť odklad exekúcie aj vtedy, ak bolo cudzie rozhodnutie v štáte, v ktorom bolo vydané,

napadnuté opravným prostriedkom, až do právoplatného rozhodnutia o opravnom prostriedku.

9. Podľa § 56 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2013, súd môže na návrh
povinného povoliť odklad exekúcie aj vtedy, ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému
poskytovať alebo zabezpečovať zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov. 6a) Súd rozhodne

o odklade do 30 dní od podania návrhu.

10. Oboznámením sa s obsahom spisu tunajší súd zistil, že právny zástupca povinného vo svojom
podaní uvádza, že povinný uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a zaväzuje sa splácať bežné
výživné v zmysle vykonateľného rozhodnutia 4P 143/2012. Povinný ale žiadnym spôsobom súdu

nepreukázal splatenie zameškaného výživného. Tiež dôvod zaplatenia zameškaného výživného nie je
možné vzhľadom na § 56 Exekučného poriadku považovať za dôvod na odklad exekúcie. V prípade, že
bude možné očakávať zastavenie exekúcie, súd aj bez návrhu môže povoliť odklad exekúcie.

11. Podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 17.05.2018 súdna exekútorka oznámila

tunajšiemu súdu, že ku dňu 16.05.2018 eviduje voči povinnému zameškané výživné vo výške 248,34 €.
Súd k danej veci uvádza, že výživné je prednostnou pohľadávkou a prvoradý je predovšetkým záujem
maloletého dieťaťa. V danej exekučnej veci nie je nepochybné, že povinný si bude naďalej plniť svoju
vyživovaciu povinnosť a tak súd jeho žiadosť o odklad exekúcie zamietol.

12. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že návrh povinného na odklad exekúcie je nedôvodný,
a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.