Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114205471
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1114205471.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu
JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: JUDr. Zuzana Betáková
Krkošková, so sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: EUROP-
AUTOSKLO, KE, s.r.o. v konkurze, so sídlom Ivánska cesta 10, 821 04 Bratislava, IČO: 36 579 301,
proti žalovanému: B.. H. D., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Q. č. XXXX/XX, XXX XX V. I., zast.: Advokátska

kancelária JUDr. Milan Guťan, s.r.o., so sídlom Vavilovova 2, 851 01 Bratislava, IČO: 35 807 750, o
určenie neúčinnosti právnych úkonov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
I č.k. 8Cbi/5/2014-65 zo dňa 26.10.2015, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa.

II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 8Cbi/5/2014-65 zo dňa 26.10.2015 zrušuje a konanie

vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 8Cbi/5/2014 zastavuje.

III. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmrozsudkomurčil,žeA)právneúkonyúpadcuvdňochidentifikovaných
vo výroku, ktorými bola splatená pôžička žalovanej vo výroku uvedených výškach zaúčtovaná v tu

uvedenými dokladmi sú voči konkurzným veriteľom prihlásených pohľadávok právne neúčinné. B)
Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť správcovi konkurznej podstaty úpadcu, do všeobecnej podstaty
sumu 131.070,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výškach a za obdobie identifikované v tomto
rozsudku, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. C) Žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov špecifikovaných v
odvolaní.

3. Osobným podaním zo dňa 07.02.2017 bolo okresnému súdu doručené „Späťvzatie návrhu o určenie
neúčinnosti právnych úkonov“, ktorou vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom

späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že k vysporiadaniu vzájomných sporných nárokov medzi účastníkmi
konania došlo Dohodou o vysporiadaní záväzkov úpadcu zo dňa 30.03.2016 za súčasného splnenia
záväzku podľa tejto dohody v celom rozsahu dňa 18.01.2017.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Odvolací súd
doručil právnemu zástupcovi žalovaného predmetné späťvzatie žaloby na vyjadrenie v lehote 10 dní s

poučením, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, odvolací súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby
o určenie popretej pohľadávky súhlasí. Žalovaný v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Nakoľko súdu bolo osobným podaním

doručené späťvzatie žaloby žalobcom, bolo potrebné v konaní postupovať podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP,
pripustiť späťvzatie žaloby podanej žalobcom, odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu zrušiť
a konanie zastaviť.

7. Odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 396 ods. vo vzťahu k § 256 ods. 1 CSP, pri
zohľadnení procesného zavinenia na zastavení konania žalovaným a skutočnosti, že žalobca náhradu

trov konania nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).