Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 10, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201134
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718201134.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa Q. X., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. P. J.
J. V., dieťa matky: U. X., B.. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR a otca: B., o návrhu manželov N.. Y. L.,
B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX, XXX XX J. O., štátny občan SR a Y. L., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX, XXX
XX J. O., štátna občianka SR, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh N.. Y. L. H. Y. L. na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu

súdu dňa 09.08.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia - manželia N.. Y. L. H. Y. L. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2018
domáhali vydania neodkladného opatrenia na zverenie maloletého Q. X., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. D. P.
J. J. V., do predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že sú manželmi od 22.05.2010 a z ich manželstva nepochádzajú deti.
Navrhovatelia majú vytvorený pevný vzťah a bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o dieťa.
Bývajú v 3 - izbovom rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Rozhodnutím Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Trnave pod č. T1/OSPODASK/SPO/2017/5566 zo dňa 25.04.2017 boli
zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Prípravu na
náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali v akreditovanom subjekte „Úsmev ako dar, o.z.“ v Bratislave.

Navrhovatelia nadviazali s mal. Q. kontakt v J. J. V. dňa 12.07.2018. Následne absolvovali ďalšie
stretnutiadňa18.07.2018a19.07.2018.Zmaloletéhosúnadšeníadomáceprostredieihneďprispôsobili
na jeho príchod. Túžia vychovávať dieťa a chcú mu poskytnúť rodinné zázemie a láskyplný domov.

3. Z príloh pripojených k návrhu mal súd preukázané nasledujúce:

4. Sobášnym listom vydaným dňa 26.05.2010 v V. mal súd preukázané, že N.. Y.I. L. a Y. L. dňa
22.05.2010 v V. uzavreli manželstvo.

5. Z Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, č. sp. TT1/OSPODASK/SPO/2017/5566
zo dňa 25.04.2017 mal súd preukázané, že manželia N.. Y. L. H. Y. L. boli dňom 05.04.2017 zapísaní
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.

6. Zo Mzdových listov súd zistil, že N.. Y. L. je zamestnaný na T. J. a jeho priemerný mesačný príjem
je vo výške 1.561,84 EUR.

7. Z Potvrdenia o príjme o príjme súd zistil, že Y. L. je zamestnaná v U. L. a jej priemerný čistý mesačný
príjem je vo výške 713,19 €.8. Z Lekárskych správ zo dňa 08.08.2018 mal súd preukázané, že N.. Y. L. a Y. L. sa neliečia na žiadne
závažné ochorenia.

9. Z výpisov z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky bolo zistené, že manželia
nemajú záznamy v Registri trestov GP SR.

10. Zo Správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 30.07.2018 súd zistil, že Úrad práce
Trnava odporučil Úradu práce Dunajská Streda potrebnú pomoc a poradenstvo pri spísaní návrhu na

zverenie dieťaťa do starostlivosti manželov L..

11. Zo súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa
02.07.2018 súd zistil, ÚPSVaR Trnava súhlasí, aby manželia L. nadviazali osobný vzťah s maloletým
Q. X..

12. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 1,2 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 151 C.m.p., konanie sa začína len na návrh budúceho osvojiteľa.

17. Podľa § 151 C.m.p., účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú
tí, ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

18. Podľa § 152 ods. 1 C.m.p., o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti súd rozhoduje

uznesením.

19. Podľa § 152 ods. 2 C.m.p., vo výroku uznesenia súd vymedzí rozsah práv a povinností budúceho
osvojiteľa k maloletému.

20. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

21. Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich

osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa
použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže
zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

22. Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.

23. Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

24. Podľa článku 4 C.m.p., súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak jeúčastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

25. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

26. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže pred začatím konania nariadiť
neodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo
narušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Súd poukazuje
na to, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v
danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je
osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z

charakteruneodkladnéhoopatreniaapožiadavkyzákonodarcunarýchlosťjehovydaniavyplýva,žepred
jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu
hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom

v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

27. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len predbežne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený a
či je neodkladné opatrenie potrebné, teda či je preukázaná naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy

sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu.

28. Súd preskúmal návrh na vydanie neodkladného opatrenia spolu s prílohami, z ktorých bolo
preukázané, že starostlivosť o mal. Q. je zabezpečená J. J. P. V.. Súd dospel k záveru, že návrh
na vydanie neodkladného opatrenia je v tomto prípade neopodstatnený, naopak sa návrh v tomto

prípade súdu javí ako zneužitie inštitútu neodkladného opatrenia. Súd je toho názoru, že v danom
prípade nie sú absolútne dané okolnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu okamžitej úpravy pomerov
mal. dieťaťa (potrebu bezodkladne umiestniť dieťa do predosvojiteľskej starostlivosti manželov L.),
t.j. že by tu bol potrebný okamžitý zásah súdu formou vydania neodkladného opatrenia. O maloleté
dieťa je riadne postarané, nenachádza sa v situácii ohrozujúcej jeho základné potreby. Súd teda nemá

osvedčenúžiadnutakúskutočnosť,zktorejbyvyvodilpotrebuokamžitéhozásahuformouneodkladného
opatrenia. Z návrhu manželov na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú skutočnosti, z ktorých
by bolo možné usúdiť, že u mal. Q. by v súčasnosti bolo ohrozené uspokojovanie jeho základných
životných potrieb, nie je v tomto prípade ani manželmi uvádzané (tvrdené), jediným dôvodom na vydanie
neodkladného opatrenia má byť v tomto konkrétnom prípade skutočnosť, že dieťa je v citlivom veku a

navrhovatelia si želajú, aby bol vzájomný kontakt čo najčastejší a najintenzívnejší a taktiež v budúcnosti
majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa.

29. Súd je toho názoru, že nevydaním neodkladného opatrenia nie je v tomto prípade u maloletého
dieťaťa bezprostredne ohrozený život, zdravie ani jeho priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin.

Naopak v tomto prípade má súd za to, že je vhodné nerozhodnúť urýchlene, riadne prešetriť pomery
v domácnosti manželov L. a rozhodnúť vo veci samej na pojednávaní, samozrejme v čo najskoršom
termíne majúc na pamäti záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.