Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100077
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100077.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Igor Králik, v trestnej
veci proti O. M., obvinenému pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, dňa 27.
apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený O. M., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom XXX XX I. XX, okres I.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 23.05.2016 v čase od 14:17 do 14:38 h v súvislosti s opätovným posúdením jeho zdravotného stavu
pre potreby posúdenia miery funkčnej poruchy a prehodnotenia navrhnutých kompenzácii sociálnych
dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia podľa Zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch
na kompenzáciu ŤZP a v súvislosti s odvolaním O. M. proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Humenné č. HE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/31017, ktorým bol O. M. odňatý peňažný príspevok

na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového
vozidla podľa § 38 ods. 1 písm. b), ods. 2, § 12 ods. 15 a § 45 ods. 3 Zákona č. 447/2008 Z.z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP a v súvislosti s odvolaním O. M. proti rozhodnutiu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné č. HEI/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/30194, ktorým bol
O. M. odňatý parkovací preukaz pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím podľa § 45 ods. 14
Zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP, M.. M. Y., odbornej radkyni

odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových
činností Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, v kancelárskych priestoroch označených ako
kancelária číslo 147 na 4. podlaží budovy tohto úradu so sídlom na ul. Kukorelliho č. 1 v Humennom,
ponúkol bližšie nešpecifikovaný úplatok slovami: „pre Vás to je“, čo M.. M. Y. odmietla slovami „nič, nič,
nič, to nič, nič, nič, nič, odchod, odchod“, pričom následne po tom, čo vyšiel z uvedenej kancelárie sa
o približne 1 minútu do nej vrátil a dal M.. M. Y. úplatok minimálne vo forme fľaše vodky nezistenej
značky v hodnote 10,- Eur, následne v uvedený deň v presne nezistenej dobe M.. M. Y. vypracovala

stanovisko k odvolaniu O. M., v ktorom uviedla, že miera funkčnej poruchy ostáva 60 % a fyzická osoba
s ŤZP je aj naďalej odkázaná na IP a PP (individuálnu prepravu a parkovací preukaz), na základe
čoho dňa 06.06.2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné pod číslom HE1/OPPNKŤZPAPČ/
SOC/2016/31017 vydal rozhodnutie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel odvolaniu O. M. proti rozhodnutiu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné číslo HE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/31017 zo dňa
18.04.2016 keď uvedené rozhodnutie zrušil a dňa 22.06.2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

HumennépodčíslomHEI/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/30194vydalrozhodnutie,ktorýmvplnomrozsahu
vyhovel odvolaniu O. M. proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné číslo HEI/
OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/30194 zo dňa 18.04.2016 keď uvedené rozhodnutie zrušil,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1, s použitím § 56 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) a s použitím §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere t r i s t o Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere d v a mesiace.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Ak samosudca po doručení

odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný
oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie.Späťvzatímobžalobysatrestnýrozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.