Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 21Er/228/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205239
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416205239.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: Private Capital Investments
Limited, so sídlom 83 Ducie Street, M12JQ Manchester, Spojené Kráľovstvo, IČO: 09252000, proti
povinnému: Š. G., F.. XX. M. XXXX, Q. T. Ž. F. U., na vymoženie pohľadávky v sume 917,01 Eur s
príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. EX 4917/2016, o žiadosti súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky v sume
917,01 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 21. septembra 2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2) Súdny exekútor požiadal Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie pohľadávky v sume
917,01 Eur s príslušenstvom.

3) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4) Podľa § 36 ods. 2 Exekučný poriadok, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
5) Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu 4da) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
6) Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. *) Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie aleboneprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

7) Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo

na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a

nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

8) Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom do 30. septembra 2013

(ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

9) Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10) Podľa § 53 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

11) Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

12)Podľa§54ods.1a2OZ,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

13) Okresný súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul, ich súlad, resp. rozpor so zákonom a dospel k záveru, že žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia nemožno vyhovieť. Okresný súd si pripojil spis sp. zn. XC/XX/XXXX.
Exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a z odôvodnenia predmetného

rozsudku je zrejmé, že okresný súd posudzoval zmenku, pričom zistil, že vystaviteľom zmenky bola
spoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o., ktorá indosovala túto zmenku na spoločnosť CD Consulting, s. r. o.
Zmenka je podpísaná povinným, pričom povinný podpísal zmenku ako občan - fyzická osoba. Z výpisu
z obchodného registra spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. mal okresný súd za preukázané, že uvedená
spoločnosť je podnikateľom s predmetom podnikania, okrem iného, poskytovanie úverov z vlastných

zdrojov. Na základe uvedeného má okresný súd za to, že ide o spotrebiteľskú zmluvu a teda predmetná
exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, preto je v prejednávanej veci potrebné aplikovať § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.
Oprávnený k ustanoveniu § 39 ods. 4 Exekučného poriadku uviedol, že oprávnený nemá žiadny vlastnývzťah s povinným podľa § 17 zákona č.191/1950 Sb. Oprávnený svoje právo preukazuje vykonateľným
súdnym rozhodnutím a rámcovou zmluvou s jej prílohou. Oprávnený je výlučne v pozícii veriteľa, a to
na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá mu bola prevedená po vydaní vykonateľného

súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom.

14) Postúpením pohľadávky uplatnenej v predmetnej exekúcii z pôvodného oprávneného (postupcu
- indosatára zmenky) na oprávneného (postupníka), postupník s postúpenou pohľadávkou získava
všetky práva s ňou spojené, vrátane práva požadovať po postupcovi predloženie listín preukazujúcich

výšku, ako aj právny základ postúpenej pohľadávky. Hoci oprávnený nie je majiteľom ani indosatárom
zmenky, bol povinný vyžiadať si od svojho právneho predchodcu (postupcu) všetky listinné dôkazy
na preukázanie skutočnosti týkajúce sa vzťahu jeho právneho predchodcu (postupcu - indosatára) s
povinným, ktoré by následne vedel v predmetnom exekučnom konaní k návrhu na vykonanie exekúcie
pripojiť. Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že tento bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky, ale súd sa nezaoberal možným spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu medzi

povinným ako zmenkovým dlžníkom a spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s. r. o. ako pôvodným zmenkovým
veriteľom a z toho plynúcimi možnosťami obmedzenia alebo neprípustnosti použitia zmenky, alebo
rozporu vystavenia zmenky s dobrými mravmi alebo so zákonom. Keďže oprávnený nesplnil svoju
zákonnú povinnosť a nepredložil dôkazy, ktoré by preukazovali opak, okresný súd v zmysle § 44 ods. 2
Exekučného poriadku zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

15) Jednou zo základných procesných podmienok exekučného konania je riadny a úplný návrh na
vykonanie exekúcie. Bez takéhoto návrhu exekúciu nemožno vykonať. Keďže návrh ako podnet
na začatie exekučného konania možno doplniť alebo opraviť, táto procesná podmienka patrí medzi
odstrániteľné prekážky postupu v exekučnom konaní. Z citovaných zákonných ustanovení a právneho

výkladu je zrejmé, že k návrhu na vykonanie exekúcie spolu so žiadosťou súdnych exekútorov o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podaným za účinnosti Exekučného poriadku v zmysle vyššie
uvedenej novely vychádzajúc z dikcie zákonného ustanovenia § 39 ods. 4 musia byť pripojené dôkazy
preukazujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ak sa v exekúcii uplatňoval nárok zo
zmenky. Dôkazy opisujúce rozhodujúce skutočnosti musia byť súčasťou návrhu. Oprávnený si nesplnil

svoju povinnosť a nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vyžaduje § 39 ods. 4 Exekučného poriadku

16) Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

17) Po právoplatnosti tohto rozhodnutia okresný súd rozhodne o zastavení exekučného konania a s ním
súvisiacich trovách.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).