Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/130/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211702
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211702.3
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48 proti
žalovanej V. F., nar. XX.X.XXXX, bytom v D., C. XX, o zaplatenie sumy 374,41 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Vr a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 15,30 eur.
IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v y k o n á Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 3998/9 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 374,41 eur s príslušenstvom
predstavujúcej nezaplatené faktúry za verejné elektronické komunikačné služby na základe zmluvy o
poskytovaní verejných služieb. Dňa 7.6.2018 vzal podanú žalobu celkom späť. Trovy konania neuplatnil.
2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej sa nevyžadoval,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu ich náhradu nepriznal,
pretože ich neuplatnili.
7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý ho zaplatil z podanej žaloby, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.