Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/761/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211204940
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211204940.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov,
Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: H. L., narodený: XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XXX, XXX XX P. o vymoženie 482,64 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi trovy exekúcie
vo výške 42,23 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 18.07.2011 u súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca proti povinnému
návrh na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka
Bardejov č. XXX-XXXXXXXXXX-D. zo dňa XX.XX.XXXX. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu

oprávneného a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu tunajší súd
udelil dňa 24.08.2011.

2. Dňa 08.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť, nakoľko exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.
Súdny exekútor ďalej poukázal na to, že k nevymoženiu pohľadávky oprávneného došlo z dôvodu

nemajetnosti povinného, preto exekútor navrhol exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a na úhradu trov vo výške 42,23 Eur s DPH navrhol zaviazať oprávneného.

3. Súd preskúmal exekútorsky spis, pričom zistil, že oprávnený podaním zo dňa 16.11.2017 navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu, že jeho pohľadávku nie je možné v predmetnom konaní vykonať.
Oprávnený zároveň uviedol, že toto podanie nie je návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.

1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5.Podľa§151ods.2písm.g)zákonaosociálnompoistení,Sociálnapoisťovňaodpíšepohľadávkualebo

jejneuhradenúčasťajnazákladeprávoplatnéhorozhodnutia,ktorýmbolapohľadávkapredpísaná,ktoré
nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať.

6. Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Rozhodnutie č. 700-2810122807-GC04/07, ktoré je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
nadobudlo právoplatnosť 25.06.2007 a vykonateľnosť dňa 10.07.2007, čo znamená že 10-ročná

prekluzívna lehota uplynula dňa 25.06.2017 (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia). Na základe
uvedenej skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva oprávneného
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. f/ exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. V zmysle ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z.. ak súd rozhoduje o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie,
teda uplynutím času, súd skúmal, koho je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods.
1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný.
Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade
zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je

situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z
možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že
oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie

včas, preto procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom
konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda
aj prípadné vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol
ovplyvniť.

13. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 42,23 Eur s DPH, ktoré pozostávajú zo sumy
33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, ďalej titulom poštovného vo výške 1,60 Eur v zmysle § 22 vyhlášky,

informácie ODI-ISEB-IRIS vo výške 0,40 Eur a 20 % DPH vo výške 7,04 Eur. Súd priznal exekútorovi
minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1 a nasl. vyhlášky, taktiež poštovné vo výške
1,60 Eur, ktoré exekútor preukázal doloženými doručenkami, resp. vrátenými poštovými zásielkami. Súd
rovnakoexekútorovipriznalnáhraduhotovýchvýdavkovtitulominformácieODI-ISEB-IRISvovýške0,40
Eur, nakoľko to exekútor preukázal priloženou faktúrou. Vzhľadom k uvedenému súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 42,23 € vrátane 20 % DPH.

14. Na úhradu trov súdneho exekútora súd zaviazal povinného tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.