Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011020
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718011020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

25.09.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 4.9.2018 medzi obv.

V. M., nar. X.X.XXXX O. Z. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine pod sp. zn. 1Pv 310/18/5506
v nasledovnom znení:

obvinený V. M., nar. X.X.XXXX O. Z., trvale bytom W., N. XXX/XXB, T.. G. G.

uznáva sa za vinného, že

dňa 15.5.2018 v čase približne o 20.10 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Combo, ev. č.
XRXXXAJ po ceste III/2132 v smere od Turčianskych Teplíc do Mošoviec, pričom pri vchádzaní do obce
Turčiansky Michal, okr. Turčianske Teplice, v dôsledku
neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam a stavu a povahe vozovky dostal v pravotočivej
zákrute s vozidlom na mokrej vozovke šmyk, s vozidlom prešiel do protismeru a prerazil zábradlie
na mostíku, následne s vozidlom z vozovky zišiel do miestneho potoku, kde sa prevátilo na pravú
stranu, čím spôsobil svojim spolujazdcom - poškodenému W. Z., nar. XX.X.XXXX, spôsobil viacnásobnú

zlomeninu pravej kosti s posunom úlomkov, s potrebnou dobou liečenia 10-12 týždňov a s potrebnou
dobou práceneschopnosti v trvaní minimálne 8 týždňov, počas ktorej bol poškodený významne
obmedzený v obvyklom spôsobe života v dôsledku nemožnosti ohýbania pravej hornej končatiny a
poškodenému L. N., nar. XX.X.XXXX, narazenie hrudníka a odreninu pravého kolena s potrebnou dobou
liečenia do 7 dní, bez práceneschopnosti, obvinený V. M. svojim konaním porušil ustanovenie § 3 ods. 2
písm. a/, § 16 ods. 1 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti, uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm.
h/ Tr. zák.

Za to sa obvinený odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ a § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 1 /jeden/ rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 06.09.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného V. M. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm. h/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 04.09.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.09.2018 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obv. áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obv.: áno,

4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obv. áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obv.: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. s poukazom na ust. § 138 písm. h/ Tr. zák., odpoveď obv.: áno,

7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu, odpoveď obv.: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na
ust. § 138 písm. h/ Tr. zák. odpoveď obv.: áno,

9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obv.: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď obv.
áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Tr. por.