Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207116
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815207116.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov, v 1. rade Š. Q., F.. XX. XX. XXXX, v 2. rade E. Q., F..
XX. XX. XXXX, Z. Ž. T. S., H. C. XX, proti žalovanej Obec Jovice, so sídlom Jovice, Hlavná 50, IČO: 00
594 784, v konaní o vydržanie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 12C/233/2015 - 44 zo dňa
18.05.2016 tak, že správne znenie uvedeného výroku znie:

„Súd určuje, že žalobcovia: v 1. rade Š. Q., F.. XX.XX.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXX a v 2. rade, E.
Q., S.. H., F.. XX.XX.XXXX, S.. Č.. XXXXXX/XXX, obaja bytom S., H. C. XXX/XX, sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, parcely registra „C“ č. XXX/X o výmere 34 m2 - zastavané plochy a
nádvoria a parcely registra „C“ č. XXX/X o výmere 8 m2 - zastavané plochy a nádvoria, ktoré boli
zamerané Geometrickým plánom O. U. č. 21/2015 zo dňa 15.04.2015, ktoré boli zamerané geometrický

plánom z parcely č. XXX, zapísané na LV č. XXX k. ú. D.“.

II. V ostanej časti ostáva výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Ak dôjde k chybe v písaní a počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti v uznesení, súd postupuje

primerane s poukazom na § 234 ods. 2 CSP.

4. Opravné uznesenie musí spĺňať náležitosti podľa § 236 CSP, v zmysle ktorého v písomnom
vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal, označenie strán a ich zástupcov,
označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto
vydania uznesenia.

5. Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, oznámil súdu, že bolo prerušené konanie o zápis
uvedeného rozsudku z dôvodu, že výrok rozsudku nebol v súlade s novým stavom v Geometrickom
pláne č. 21/2015, parc.č. C-KN XXX/X, XXX/X, XXX/X I. XXX/X.

6. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a zistil, že v časti týkajúcej sa určenia vlastníckeho práva voči
parcelám registra C-KN č. XXX/X o výmere 4 m2, č. XXX/X o výmere 4 m2, č. XXX/X o výmere 40 m2 a

č. XXX/X o výmere 16 m2 bolo konanie zastavené, pretože v tomto rozsahu zobrali žalobcovia žalobu
späť. Zápisu sa týka len druhý výrok rozsudku, kde bola vo výroku omylom ponechaná parcela KN-Cč. XXX/X, vedená na LV č. XXX P.. Ú.. D., z ktorej mali byť zamerané parcely. Je zrejmé, že došlo k
zrejmej nesprávnosti, pretože parcely, ktoré boli určené do vlastníctva žalobcov, boli zamerané výlučne
z parcely C-KN č. XXX, vedenej na LV č. XXX P.. Ú.. D. a nie aj z parcely C-KN č. XXX/X. Z toho dôvodu

súd vykonal opravu uvedeného rozsudku, v zmysle výroku opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti uvedenému opravnému uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v súlade s ust.
§ 357 písm. f.) CSP, v lehote do 15 dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach ,
prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.