Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/3614/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215658
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517215658.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekučného konania oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXXX/XX, XXX XX V., vedenej u súdneho exekútora L.. V. M., so sídlom exekútorského úradu D. 7,
XXX XX V. pod č. EX XXX/XXXX na vymoženie priznanej pohľadávky a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. F. exekučné konanie vedené pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXX/XXXX zastavuje.

II. F. súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz D. súdu V. V zo, sp. zn. XXC/
XXX/XXXX.

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX bol oprávnený vyzvaný na odstránenie vád návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX spočívajúce v doplnení originálu, resp. overenej fotokópie exekučného
titulu, špecifikácie výšky pohľadávky a chýbajúceho potvrdenia o zaplatení poplatku za vydanie
poverenia. D. bol poučený o právnych následkoch neopravenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote
XX dní.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet na zastavenie exekučného konania zo dňa
XX.XX.XXXX, v ktorom súdny exekútor uviedol, že oprávnený, v lehote určenej na odstránenie vád
návrhu na vykonanie exekúcie vyššie uvedené nedostatky neodstránil. X. na uvedené žiadala v zmysle
§ 40 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (W. poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „W. poriadok“), aby tunajší súd exekučné konanie zastavil.

X. Podľa § 36 ods. X W. poriadku, W. konanie sa začína na návrh.

X. Podľa § 36 ods. X W. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. W. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

X. Podľa § 38 ods. X W. poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh
toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“).

X. Podľa § 38 ods. X W. poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto
zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

X. Podľa § 39 ods. X W. poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okremtoho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné

označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.

9. Podľa § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis
rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa

nevyznačuje na notárskej zápisnici.

10. Podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny,
neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia
ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

11. Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí
byť oprávnený poučený.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Tunajší súd mal na základe listín predložených súdnym exekútorom za to, že oprávnený bol
vyzvaný na odstránenie vád neúplného návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2017. Nakoľko

si svoju povinnosť v lehote určenej exekútorom nesplnil, súd, s použitím vyššie citovaných ustanovení
Exekučného poriadku, podnetu na zastavenie exekučného konania vyhovel a rozhodol o zastavení
exekučného konania vedeného pod sp. zn. 54Er/3614/2017, č. EX 328/2017.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa §197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie výslovne odmietol uplatniť, súd ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.