Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 23, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205301
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Michalkovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés -
advokát, sídlo AK Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: Y. K., B..: XX.XX.XXXX, X. Z., Z. XXX/
XX, o zaplatenie 316,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 316,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne zo sumy 180,02 Eur od 26.08.2014 do 21.11.2016, zo sumy 149,52 Eur od 22.11.2016 do
15.12.2016, zo sumy 119,02 Eur od 16.12.2016 do 19.01.2017, zo sumy 88,52 Eur od 20.01.2017 do
21.03.2017, zo sumy 58,02 Eur od 22.03.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 258,47 Eur od 30.12.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.07.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 316,49 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku na neho postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. (postupca)

Zmluvou o postúpení pohľadávok z 05. 08. 2016. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb podľa § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy
postupca poskytol a sprístupnil žalovanému elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., za podmienok uvedených v zmluve a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť cenu poskytnutých služieb. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby súlade s platnými cenovými podmienkami a nasledujúcimi faktúrami:

- č. 7407388741 na sumu 180,02 Eur, splatnou 25.08.2014,
- č. 7411324347 na sumu 258,47 Eur, splatnou 29.12.2014.

3. Žalovanému boli žaloba, prílohy i procesné poučenie doručené dňa 02.03.2018, k týmto sa nijako
nevyjadril.

4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase

verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 219 odsek 3 bol na úradnej tabuli
Okresného súdu Bardejov vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 20.04.2018.5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o postúpení pohľadávok z 05.08.2016 (čl. 5), špecifikáciou
pohľadávky(čl.13),Zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebz18.06.2014(čl.19),Dodatkomkzmluvez
18.06.2014a26.11.2012(čl.14,16),ZmluvouokúpePC/notebooku/periférnehozariadeniaz18.06.2014

(čl. 22), faktúrou č. 7407388741 na sumu 391,04 Eur (čl. 24), faktúrou č. 7411324347 na sumu 258,47
Eur (čl. 29), ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

6. Právny predchodca Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ
uzavreli dňa 18.06.2014 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Jej predmetom bol záväzok podniku

poskytnúť žalovanému služby v zmluve uvedené vo zvolenom programe ako aj nájom koncového
zariadenia zo strany podniku žalovanému. Zmluva obsahuje aj vyhlásenie žalovaného, že sa zoznámil
so Všeobecnými podmienkami a Cenníkom, ktoré sa ako neoddeliteľné súčasti tejto Zmluvy zaväzuje
dodržiavať. Svojím podpisom zároveň potvrdil aj prevzatie Všeobecných podmienok, Osobitných
podmienok a Cenníka, že si záväzne objednal špecifikované služby a že sa zaviazal riadne a včas plniť
všetky povinnosti vyplývajúce z tejto Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Na základe zmluvy o kúpe

PC/notebooku/periférneho zariadenie bol žalovanému odpredaný Notebook Standard - Acer Aspire E1
v cene 319 Eur. Akontáciu žalovaný zaplatil v sume 1 Euro.

7.Zpredloženejšpecifikáciepohľadávkyvyplýva,žepostúpenoubolapohľadávkaprávnehopredchodcu
žalobcu voči žalovanému v rozsahu sumy 180,02 Eur z faktúry č. 7407388741 a sumy 258,47 Eur

z faktúry č. 7411324347. Po postúpení pohľadávky žalovaný zaplatil sumu 4 x po 30,50 Eur dňa
21.11.2016, 15.12.2016, 19.01.2017 a 21.03.2017.

8. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať

príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických telekomunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických telekomunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej
Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo pokute sa použijú

aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14.Podľa§52ods.2Občianskehozákonníkaúčinnéhovčaseuzavretiazmluvyopripojení,ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

20. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

22. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

23. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

24. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

25. Z obsahu zmluvy vyplýva, že jej uzavretím vznikla žalobcovi (právnemu predchodcovi)
povinnosť poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovanému povinnosť uhrádzať
cenu za poskytované služby vo výške, ktorá bola vyúčtovaná jednotlivými faktúrami. Vykonaným
dokazovaním bolo preukázané, že žalobca si svoju povinnosť zo zmluvy o pripojení splnil a dohodnuté

telekomunikačnéslužbyžalovanémuposkytol,čopreukázalpredloženýmifaktúrami.Vpriebehukonania
neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenie žalobcu, že žalovaný si svoju
povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej lehote splatnosti nesplnil
v celom rozsahu. Po oboznámení sa s predloženými dôkazmi mal súd za preukázané, že spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných

služieb splnila, keď zriadila žalovanému ako účastníkovi prístup k svojej elektronickej komunikačnej
sieti a poskytla žalovanému dohodnuté služby, za čo mu vyúčtovala cenu špecifikovanú vo vystavených
faktúrach, s obsahom ktorých sa súd oboznámil. Rovnako súd mal za preukázané, že žalovanému
bolo odpredané koncové zariadenie Notebook Standard - Acer Aspire E1, ktorého kúpnu cenu vovýške spolu 319 Eur mal žalovaný hradiť v mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok
v prípade, že nastanú skutočnosti dohodnuté v zmluve o jeho kúpe (predčasný zánik zmluvy resp.
omeškanie žalovaného s úhradou faktúr za služby a splátky kúpnej ceny a ich neuhradenie ani v

dodatočnej lehote). Keďže žalovaný porušil povinnosť hradiť pravidelné mesačné poplatky a cenu
služieb a splátky kúpnej ceny predaného koncového zariadenia, došlo v zmysle zmluvy o jeho kúpe k
strate výhody splátok tejto kúpnej ceny a žalovaný bol povinný celú zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť
jednorázovo na základe vystavenej faktúry, ktorou tu je faktúra č. 7411324347 znejúca na sumu 258,47
eur splatná dňa 29.12.2014. Súd preto vychádzajúc zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal

za preukázaný vznik pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s. voči žalovanému vo výške spolu
316,49 Eur pozostávajúcej z ceny a poplatkov za telekomunikačné služby vo výške 58,02 Eur (180 Eur
- čiastočné úhrady 4 x 30,50 Eur) a kúpnej ceny predaného koncového zariadenia vo výške 258,47
Eur. Žalobca predloženou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 5. 8. 2016 s prílohou preukázal, že
túto pohľadávku od pôvodného veriteľa nadobudol, preukázal tak svoju aktívnu vecnú legitimáciu na jej
uplatnenie.

26. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Nakoľko žalovaný je so zaplatením v omeškaní, je povinný spolu s istinou zaplatiť aj úrok z
omeškania, a to za obdobie od počiatku omeškania (deň nasledujúci po splatnosti faktúry do zaplatenia).
Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá ku dňu

26.08.2014, 22.11.2016, 16.12.2016, 20.01.2017 a 22.03.2017 bola vo výške 0,15% ročne, t.j. 5,15%
a ku dňu 30.12.2014 vo výške 0,05% ročne podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

29. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

30. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31.Žalobcabolplneúspešný,apretomupatrívočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

32. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.