Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113208040
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113208040.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Markovou v právnej veci žalobcu:
N FORMULA plus, s.r.o., Prešovská 59, Bratislava, IČO: 36 787 396, právne zastúpeného: PROLEGAL,
s.r.o., Dunajská 15/A, Bratislava, IČO: 36 863 149, proti žalovanému: Mgr. Karol Haťapka, Drieňová 34,
Bratislava, IČO: 31 794 807, o zaplatenie 26.801,44,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 26.801,44 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05

% denne zo sumy 5.024,79 € od 21.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne
zo sumy 5.770,62 € od 22.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
170,35 € od 22.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 517,36 €
od 22.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 0,05 % denne zo sumy 5.823,61 € od 19.5.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 517,36 € od 19.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 16.20 € od 21.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 0,05 % denne zo sumy 5.640,62 € od 22.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 517,36 € od 22.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne zo sumy 593,34 € od 27.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 60,80 € od 16.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 499,90 € od 16.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

1,34 € od 21.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 60,80 € od
22.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 484,55 € od 21.8.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 34,90 € od 22.2.2012 do 7.2.2013,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 10,96 € od 25.3.2012 do 7.2.2013, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 67,54 € od 25.3.2012 do 7.2.2113, s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 36,25 € od 8.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9, %

ročne zo sumy 9,67 € od 27.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
64,30 € od 27.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 9,10 € od
26.6.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 82,90 € od 26.6.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 8,86 € od 24.7.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 68,98 € od 24.7.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 9,22 € od 23.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 8,75 % ročne zo sumy 47,86 € od 23.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 8,65 € od 26.9.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 48,34 € od 26.9.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 4,10 € od 30.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 29,76
€ od 30.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 655,49 € od
23.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 18,96 € od 23.2.2013

do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.3.2011 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
26.801,44 € spolu s príslušenstvom tak ako je uvedené vo výroku rozsudku z titulu nezaplatených

pohľadávok z uzavretej Zmluvy o nájme č. 3/2007, ktorá bola následne menená Dodatkami č.1, 2, 3
a 4 (ďalej len „Nájomná zmluva 1“) a z uzavretej Zmluvy o nájme č. 3/2011 zo dňa 5.5.2011 (ďalej len
„Nájomná zmluva č. 2“). Predmetom Nájomnej zmluvy 1 bol nájom nebytového priestoru v budove na O..
F. Č..XX X. V. na 6 nadzemnom podlaží o výmere 102 m2 vrátane príslušenstva. Predmetom Nájomnej
zmluvy 2 bol nájom nebytového priestoru v budove na O.. F. Č..XX X. V. na 7 nadzemnom podlaží o
výmere 44,5 m2 vrátane príslušenstva. Keďže žalovaný neplnil riadne svoje záväzky z Nájomnej zmluvy

1, žalobca v súlade s čl. IX jednostranne zmluvu ukončil výpoveďou zo dňa 25.7.2012. Oznámením
o vzájomnom zápočte pohľadávok a záväzkov došlo dňa 7.2.2013 k započítaniu záväzkov žalobcu a
žalovaného vo výške 77,15 € z fa 11300006, 11300010 na fa č. 1200032 v sume 34,90 €, fa č. 1200041 v
sume 10,96 € a fa č. 1200045 v sume 31,29 €. Z Nájomnej zmluvy 1 tak existuje pohľadávka žalobcu vo
výške 24.653,76 €, z Nájomnej zmluvy 2: 1.719,69 € a za dátové služby pohľadávka vo výške 427,99 €.

2. Súd uznesením zo dňa 6.7.2015 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia
k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného, že

ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.
3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných rúk
riadne dňa 10.12.2015. Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú
mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.
6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).

7. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 22.7.2016, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods.

3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.11. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a) CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe

do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 6.7.2015 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a

3./ uznesenie zo dňa 6.7.2015 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk;
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní

odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).