Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200398
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116200398.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú O. P.,

F.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zverenej do starostlivosti starej matky O. Š., F.. X.X.XXXX, bytom E. F.
XX, H., v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu
z matky Martina A., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX-XX/X, XXXX V., Rakúsko a otca E. K., F.. XX.X.XXXX, T.
A. XXXX, T. F. A., Č. S., za účasti Okresnej prokuratúra Prešov, v konaní o zmenu výchovy, takto

r o z h o d o l :

R u š í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 25P/137/2012 zo dňa 08.07.2013 v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 25P/137/2012 zo dňa 02.08.2013 a
rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod sp.zn. 9CoP/15/2013 zo dňa 26.11.2013 a z v e r u j e mal.

O. P., F.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. O. sumou vo výške 100,00 Eur mesačne , ktoré
bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku
opakovane do budúcna.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. Irenou neobmedzene, na základe vzájomnej dohody rodičov

maloletej.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 12.1.2016 žiadala, aby súd
zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 8.7.2013 pod sp. zn. 25P 137/2012 a maloletú O. P.,
F.. XX.X.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného
súdu Prešov pod sp, zn. 25P 137/2012 zo dňa 8.7.2013 bola maloletá dcéra zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starej E. O. Š., zároveň bola určená vyživovacia povinnosť rodičov a bol upravený

styk matky s maloletou dcérou každú prvú sobotu v mesiaci od 9.00 hod. do 18.00 hod. a každú prvú
nedeľu v mesiaci od 9.00 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti starej matky. Od rozhodnutia súdu sa pomery
u matky maloletej výrazne zmenili. Od októbra 2013 býva matka spolu so svojím manželom a 4 ročným
synom v prenajatom byte vo Viedni. Mesto Viedeň prisľúbilo, že jej ako aj manželovi pridelí mestský
nájomný byt v máji 2016. Ona je zamestnaná ako upratovačka v hoteli s príjmom 910,-eur v čistom.
Manžel pracuje ako správca apartmánového domu s čistým príjmom 1100,-eur. Navštevuje pravidelne
neurologickúambulanciuažijedlhodobovyrovnanýmaustálenýmspôsobomživota.Smaloletoudcérou

komunikuje cez Skype približne 2 až 3x v mesiaci,. Zverenie maloletej dcéry do osobnej starostlivosti
matky, bude v prospech dieťaťa, matka má záujem sa o dcéru osobne strať.2. Stará matka maloletej vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 3.5.2016 uviedla, že netrvá
na tom, aby bola maloletá v jej starostlivosti ale vzhľadom na zdravotný stav maloletej, je potrebné, aby
mala vhodné a kľudné prostredie pre svoj ďalší život.

3. Otec maloletej v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že žiada o ospravedlnenie z pojednávania
a súhlasí, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Uviedol, že žije a pracuje v Českej republike a jeho
styk s maloletou dcérou je len ojedinelý, o jej živote v podstate nič nevie. On sa veci podaného návrhu
vyjadruje neutrálne, chce, aby súd rozhodol v prospech maloletej dcéry.
4. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 31.5.2016 uviedol, že

maloletá Irena Kandrová bola rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 25P 137/2012 zo dňa
8.7.2013 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky O. Š.. Stará matka poberá starobný
dôchodok. Maloletá O. je žiačkou 8. ročníka základnej školy. V rámci školy chodí na turistický krúžok a
rada tancuje. Maloletá má zdravotné problémy, má cystu na hypofýze, epilepsiu, schizofréniu, poruchu
štítnej žľazy a lieči sa na ortopédii. Navštevuje psychológa, psychiatra, endokrinológa, neurológiu a
krčné oddelenie. Maloletá býva spolu so starou matkou v 4 izbovom byte, kde má vlastnú izbu. Spolu

s nimi býva dcéra a syn starej matky. Stará matka uviedla, že netrvá na tom, aby bola maloletá v jej
starostlivosti, chce, aby mala vhodné podmienky pre svoj ďalší život. Starostlivosť o maloletú si vyžaduje
maximum pozornosti, je namáhavá, starej matke pomáhajú v starostlivosti jej deti, inak by ju nezvládla.
5. Matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na zverenie dcéry do jej starostlivosti v plnom
rozsahu trvá. Chce mať dcéru pri sebe, starať sa o ňu. Ona žije spolu s manželom a ich synom vo Viedni,

riadne pracuje. Ona sa už bola informovať u lekárov, aby mala dcéra riadnu zdravotnú starostlivosť, ako
aj v škole, kde by mohla dcéra nastúpiť.

6. Stará matka uviedla, že nemá problém s tým, aby bola maloletá dcéra so svojou matkou, chce, aby

bolo o maloletú riadne postarané vrátane lekárskej starostlivosti.
7. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P 7/2016 zo dňa 20.6.2016 ustanovil súd do
konania znalkyňu H.. P. H. z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých za
účelom vykonania znaleckého dokazovania.
8. Znalkyňa H.. P. H. vo veci vypracovala znalecký posudok číslo 20/2017. V záveroch znaleckého

posudku uviedla, že maloletú nie je vhodné zveriť do starostlivosti starej matky, nakoľko tá pokračujúcu
starostlivosť o maloletú odmieta. Matka maloletej sa toho času javí z psychologického hľadiska
oproti vyšetreniu v roku 2013 stabilizovanejšie, je sedem rokov ukotvená v manželstve, stará sa
o maloletého syna. Rizikovým ostáva malé poznanie dcéry a podcenenie jej ťažkostí. Po zvážení
všetkých psychologických a anamnestických faktov je možné nariadiť starostlivosťou nad maloletou

matke dočasne, obmedzene, na skúšobnú dobu za predpokladu možnosti zabezpečiť výkon dohľadu
sociálnej kurately nad priebehom jej adaptácie u matky s dožiadaním správ.
9. Uznesením Okresného súdu prešov pod sp. zn. 30P 7/2016 zo dňa 20.7.2017 bolo neodkladným
opatrením rozhodnuté o zverení maloletej O. P. do starostlivosti matky a tým, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod

sp. zn. 30P 7/2016.
10. Na pojednávaní dňa 15.11.2017 matka uviedla, že maloletá O. je v jej starostlivosti od nariadenia
neodkladného opatrenia. Zo začiatku to bolo veľmi dobré. S manželom sa dohodli, že ona je s maloletou
dcéroudomadoobeda,manželpoobede,keďžeobidvajapracujú.Momentálnevybavujúpredcéruškolu,
ktorú bude navštevovať. S dcérou chodia pravidelne na vyšetrenie na neurológiu, psychiatriu, aj na

ostané odborné vyšetrenia. S psychiatričkou konzultovali, ako majú postupovať v prípadoch, keď je
dcéra veľmi nervózna alebo rozrušená. Dcére boli zároveň po vyšetreniach upravené dávky liekov.
11. Stará matka na pojednávaní dňa 15.11.2017 uviedla, že odkedy je maloletá O. v starostlivosti matky
na základe neodkladného opatrenia ona nebola s maloletou v kontakte ani osobne ani telefonicky. Ak
súd v tejto veci rozhodne, chce vzťahy medzi ňou, matkou maloletej a maloletou O. ukončiť. Súhlasí s

tým, aby bola maloletá O. zvarená do starostlivosti matky.
12. Opatrovníčka v konaní súhlasila, aby bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky.
13. Prokurátorka na pojednávaní po vykonanom dokazovaní súhlasila, aby bola maloletá O. P. zverená
do osobnej starostlivosti matky.
14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.15. Podľa § 62 ods. 1 zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
16. Podľa § 62 ods. 2 zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.3zákona každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
18. Podľa § 62 ods. 4 zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
19. Podľa § 62 ods. 5 zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
20. Podľa § 65 ods. 1 zákona, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
21. Podľa § 75 ods. 1 zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
22. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej

možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
23. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloletú O. P. do osobnej starostlivosti matky a zrušil rozsudok

Okresného súdu prešov pod sp. zn. 25P 137/2012 zo dňa 8.7.2013, ktorým bola maloletá zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. V konaní bolo preukázané, že matka je v súčasnosti po
stránke fyzickej, psychickej ako aj majetkovej schopná plnohodnotne sa o maloletú dcéru postarať a
chce mať dcéru vo svojej starostlivosti. V priebehu konania preukázala súd, že zabezpečila pre dcéru,
ktorá je už fyzicky u nej od skončenia školského roku, adekvátnu zdravotnú starostlivosť ako aj školu,

kde bude maloletá pokračovať v štúdiu. Zároveň stará matka, ktorá mala maloletú vnučku v náhradnej
osobnej starostlivosti, uviedla, že túto starostlivosť už nezvláda a nesúhlasí s tým, aby bola vnučka v
jej starostlivosti. Otec maloletej neprejavuje záujem o osobnú starostlivosť o dcéru. Vzhľadom k takto
zistenému skutkovému stavu je v najlepšom záujem maloletej O. P., aby bola zverená do osobnej
starostlivosti matky.

24. Pri určení výživného zo strany otca maloletej súd určil výživné, ako otec doposiaľ platí a to vo výške
100,-eur mesačne, keďže majetkové pomery otca v tomto konaní neboli z jeho strany preukázané.
25. Zároveň určil, že otec je oprávnený sa s maloletou dcérou stretávať neobmedzene na základe
vzájomnej dohody rodičov, pretože maloletá dcéra prejavuje záujem sa s otcom stretávať. Matka v
stretávaní dcéry s otcom nebráni. Vzhľadom na vzdialenosť bydlísk oboch rodičov je takáto úprava styku

tým najvhodnejším riešením, aby sa kontakt medzi otcom a dcérou obnovil.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže

oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.