Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209858
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4114209858.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom JUDr. Jarmily Pogranovej a členov senátu JUDr. Vladimíra
Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobcu: Československá obchodná
banka, a.s. Žižkova 11, Bratislava 811 02, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: v 1. rade S. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, H., v 2. rade G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. R. XXX/X, P. pri
H., zastúpená: JUDr. Roman Jurík, advokát so sídlom Jazerná 19, Nové Zámky, o zaplatenie sumy

57.334,49 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Nitra
zo dňa 26. novembra 2015, č. k. 14RO/122/2014-42, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zo dňa 26. novembra 2015, č. k. 14RO/122/2014-42
rozhodol tak, že pripustil, aby na miesto doterajšieho navrhovateľa Československá obchodná banka,
a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, Bratislava, vstúpil do konania ako navrhovateľ DPS
financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom Mikovíniho 10, Trnava. Svoje rozhodnutie
odôvodnilspoukazomnaustanovenie §90ods.2,3zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok.V
odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných

v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy 57.334,49 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Dňa
10.11.2015 bol súdu doručený návrh spoločnosti Československá obchodná banka, a.s. na pripustenie
zmeny účastníka konania tak, že pôvodný navrhovateľ Československá obchodná banka, a.s. vystúpi
z konania a na jeho miesto vstúpi spoločnosť DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so
sídlom Mikovíniho 10, Trnava. Svoj návrh odôvodnila tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 12.10.2015 v súlade s ustanovením § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalobca postúpil

pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, s jej príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými
na spoločnosť DPS financial consulting, s.r.o.. Uvedená spoločnosť so vstupom do konania súhlasila.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným ustanoveniam zákona a po preukázaní
skutočnosti prevodu práv z doterajšieho žalobcu na spoločnosť DPS financial consulting, s.r.o., súd
návrhu na zmenu účastníka konania na strane žalobcu vyhovel a pripustil, aby na miesto doterajšieho
žalobcu Československá obchodná banka, a.s. vstúpil do konania ako žalobca DPS financial consulting,

s.r.o., nakoľko na uvedenú spoločnosť boli prevedené práva a povinnosti, o ktorých sa v tomto konaní
rozhoduje.

2. Proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 26. novembra 2015, č. k. 14RO/122/2014-42 podala
odvolanie žalovaná v 2. rade, ktoré podaním doručeným súdu dňa 09. 11. 2016, zobrala v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu späťvzatia odvolania.3. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

4. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania, a
vzhľadom k späťvzatiu odvolania žalovanou v 2. rade skôr ako bolo o jej odvolaní rozhodnuté vo veci,
odvolacie konanie zastavil.

10. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd bez ďalšieho konanie zastaví bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Najviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým možnosť znovu

podať odvolanie.

11. V danom prípade odvolací súd s ohľadom na prejav vôle žalovanej v 2. rade-späťvzatie odvolania
písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa09.11.2016,postupujúcpodľazhoracitovanejzákonnejúpravy
odvolacie konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 256
ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v odvolacom konaní
plný úspech, nepriznal nárok náhradu trov odvolacieho konania, pretože mu žiadne trovy odvolacieho
konania nevznikli.

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).