Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210230
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8715210230.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO:
31 783 325, proti žalovanému: G. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX L., v konaní o zaplatenie
70,70 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:
Žalobca žalobou zo dňa 21.08.2015 sa domáhal zaplatenia 70,70 eur a náhradu trov konania dôvodiac,
že žalovaný dňa 17.03.2015 cestoval na linke MHD žalobcu č. 20 bez cestovného lístka. Žalobca
poukázal na dôkazy a to: hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok, výpis z obchodného
registra žalobcu, pokus o zmier. Tunajší súd vydal platobný rozkaz dňa 25.08.2015 sp. zn. 18C/28/2015
- 9 a uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 18C/28/2015 - 23 zo dňa 20.0.42016 zrušil uvedený
platobný rozkaz z dôvodu nemožnosti doručiť žalovanému do vlastných rúk.
2. Vyjadrenie a obrana žalovaného:
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní bol nečinný a nenavrhoval vykonať žiadne dôkazy.
3. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán a dôkazy a ich vyhodnotenie:
Žalovaný cestoval dňa 17.03.2015 na linke MHD č. 20 v Bratislave a pri kontrole cestovných lístkov sa
nepreukázal platným cestovným lístkom, za čo mu bolo uložené zaplatiť cestovné vo výške 0,70 eur a
postih v sume 70,- eur a túto sumu žalovaný napriek predžalobnej výzve neuhradil.
4. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
5. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
7. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.
8. Súd vykonal dôkazy a to listinné dôkazy: hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok,
výpis z obchodného registra žalobcu, pokus o zmier.
9. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný
a preukázaný.
10. Právne posúdenie veci:
Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, keďže žalovaný
cestoval hromadnou mestskou dopravou žalobcu, mal za poskytnutú službu zaplatiť a žalobcovi vzniklo
právo na zaplatenie ceny za službu a to vo výške cestovného s postihom upraveným v Prepravnom
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarife mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania, nakoľko bol úspešný v konaní v rozsahu 100 %.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.
Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.