Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317215082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317215082.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Marianou Pondelovou, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, v mene ktorej
koná konateľ a advokát: JUDr. Alexander Kadela, substitučne zastúpený advokátkou JUDr. Paulínou
Ondrášikovou, PhD, AK so sídlom Palisády 59, Bratislava, proti žalovanému: B.K. J., L.. XX. XX. XXXX,
P. J. Ž., T. XX/XXX, o zaplatenie 463,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e v sume 301,60 Eur.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 162,24 Eur a to v pravidelných mesačných
splátkach po 28,00 Eur tak, že prvú splátku je povinný zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku, druhú splátku v lehote do 25. dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom vznikne
žalovanému povinnosť úhrady prvej splátky a nasledujúce splátky do 25. dňa v mesiaci nasledujúcich po
mesiaci, v ktorom vznikne žalovanému povinnosť vykonať druhú splátku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky bude mať za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ lebo „súd“) dňa 22.
11. 2017 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 463,84 Eur ( z toho istina v sume 446,84 Eur a pokuta v sume 17,00 Eur ) titulom, že žalovaný si
neplnil zákonnú povinnosť platiteľa vo vzťahu k odbernému miestu s VS: XXXXXXXXXX, ako aj žiadal
zaviazať žalovaného k úhrade poštových sadzieb spojených s vymáhaním v sume 1,45 Eur. Žalobca si
zároveň v žalobe uplatnil aj náhradu trov konania.

2. O žalobe súd rozhodol pôvodne platobným rozkazom č. k. 15C/56/2017-13 zo dňa 01. 12. 2017 (ďalej
len „platobný rozkaz“). Žalovaný platobný rozkaz prevzal dňa 05. 12. 2017 a dňa 18. 12. 2017, t. j. v
zákonnej lehote, podal na poštovú prepravu odpor proti platobnému rozkazu. V dôsledku uvedeného súd
uznesením č. k. 15C/56/2017 - 23 zo dňa 05. 02. 2018 zrušil platobný rozkaz. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13. 03. 2018. Okrem iného v odpore vzniesol aj námietku premlčania. Následne
žalobca zobral žalobu späť čo do sumy 301,60 Eur.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť čo do sumy 301,60 Eur po tom, ako bola žalovanému už
doručená žaloba spolu s platobným rozkazom. Súd preto v tejto časti konanie zastavil v súlade s
citovanou zákonnou úpravou.

8. Okresný súd vo veci určil termín pojednávania na dňa 30. 05. 2018, na ktorom pojednával v
neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili. Na pojednávaní

súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, prečítaním nasledovných listinných dokladov: čl. 1
- 2 žaloba, čl. 3 výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18. 05. 2017, čl. 4 sumár predpisov a platieb,
čl. 5 - 6 prehľad predpisov a platieb, čl. 7 kópia doručenky s dátumom prevzatia 22. 05. 2017, čl. 8
potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku, čl. 13 platobný rozkaz zo dňa 01. 12. 2017, čl. 18 - 19 odpor
k platobnému rozkazu, čl. 20 potvrdenie o výplate dôchodkových dávok zo dňa 29. 11. 2017, čl. 23

uznesenie zo dňa 05. 02. 2018, ktorým bol zrušený platobný rozkaz, čl. 29 - 31 vyjadrenie žalobcu a
čiastočné späťvzatie žaloby čo do sumy 301,61 Eur, čl. 32 - 39 podanie z čl. 29 - 31 v elektronickej
podobe, čl. 42 vyjadrenie žalovaného zo dňa 04. 04. 2018, čl. 43 Rozhodnutí zo dňa 12. 06. 2014
Českej správy sociálního zabezpečení, čl. 44 oznámení zo dňa 18. 01. 2018 z Českej správy sociálního
zabezpečení, čl. 45 potvrdenie o výplate dôchodkových dávok zo dňa 16. 02. 2018, čl. 46 potvrdenie

o výplate dôchodkových dávok zo dňa 29. 11. 2017, čl. 47 potvrdenie o výplate dôchodkových dávok
zo dňa 26. 11. 2014, čl. 53 - 55 vyjadrenie žalobcu k splátkam a ospravedlnenie jeho neúčasti na
pojednávaní, čl. 60 žiadosť žalovaného o zmier z RTVS a o splátkový kalendár zo dňa 15.05.2018.

9. Z uvedených listinných dokladov, obsahu žaloby, vyjadrenia žalovaného, ako aj z obsahu celého
spisového materiálu, okresný súd zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9. 1. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a
televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca

svoju aktívnu legitimáciu odvodzuje z ustanovenia § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/
zákona vo výške podľa § 6 ods. 1 zákona ( 4,64 Eur) s periodicitou platenia úhrad: mesačná v zmysle
§ 7 zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu

v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01. 01. 2009 - 31. 05. 2017, čo preukazuje prehľadom
predpisov a platieb z databázy. Žalobca preto písomnou výzvou zo dňa 18. 05. 2017 odoslanou
prostredníctvom Slovenskej pošty a. s., na adresu pre doručovanie písomností, vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy spolu
v sume 448,29 Eur ( vrátane poštových sadzieb 1,45 Eur). Vo výzve žalobca uvádza, že sa jedná o

nedoplatok na úhradách vyčíslený ku dňu 31. 05. 2017 za kontrolované obdobie od 01. 04. 2008. Výzva
bola žalovanému doručená dňa 22. 05. 2017. Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu na základe výzvy,
žalobca si uplatnil nárok aj na pokutu vyčíslenú v sume 17,00 Eur.

9. 2. Žalovaný v podanom odpore poukázal na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, je dôchodca s nízkym

príjmom a aj napriek tomu, má platiť „plný“ poplatok v sume 4,64 Eur a nie len polovičnú sadzbu.
Tiež uviedol, že nemal so žalobcom žiadnu zmluvu ako ani nepozerá televíziu, lebo po prechode na
digitálny príjem nevlastní nový typ digitálneho TV. Zákon, na základe ktorého má platiť uvedené poplatky,
považuje za nespravodlivý. Zároveň vzniesol námietku premlčania, kde uvádza, že všetko čo je staršie
ako 5 rokov je premlčané. Na preukázanie svojho príjmu zaslal súdu aj rozhodnutia sociálnej poisťovne

zo SR ako aj ČR. V dôsledku vznesenej námietky premlčania žalobca zobral žalobu späť čo do sumu
301,60 Eur ako uvádza za obdobie od 01. 01. 2009 do 31. 10. 2014 ( 65 mesiacov x 4,64 Eur). Žalobcom
ohraničené obdobie však predstavuje spolu 70 mesiacov, avšak z predložených dokladov vyplýva, žežalovaný si splnil svoju povinnosť za obdobie 01 -05/2009, na ktorú skutočnosť žalobca v späťvzatí
prihliadol a zobral žalobu späť za obdobie 65 - tich mesiacov.

9. 3. Z ďalších písomných vyjadrení žalovaného vyplýva, že je ochotný uhradiť sumu 162,24 Eur
( zostatok istiny po späťvzatí žaloby), ale žiadal o možnosť splácať uvedenú sumu splátkami, kde
opäť poukazuje na svoj nízky príjem, čo preukazuje aj listinnými dokladmi. Žalobca vyslovil súhlas so
splatením dlžnej sumy v splátkach, ktoré navrhol najviac v 6 - tich mesačných splátkach splatných k 25
- temu dňu v mesiaci.

10. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2013 (ďalej len „zákon
č. 340/2012 Z. z.“), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj

vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. Januára
2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku1
sa vzťahuje tento zákon.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovenska.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a Slovenským rozhlasom účinného do 31.12.2012 (ďalej len „zákon č. 68/2008 Z. z.“), platiteľ
úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je koncovým odberateľom elektriny v odbernom

mieste, z ktorého sa odoberá elektrina pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 68/2008 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.
Platiteľ podľa § 3 písm. a) , ktorý

je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých
odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a
preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c) .

14. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 68/2008 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

15. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný mesiac je

platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

16. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome.

17. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za

jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a

zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

19. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.20. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady.

21. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

22. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

23. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

24. V konaní je nesporná skutočnosť, že žalovaný je platiteľom úhrad titulom odberateľa elektrickej
energie, pričom je nesporná aj tá skutočnosť, že žalovaný je ( aj bol v celom žalovanom období )
odberateľom elektrickej energie na žalovanom odbernom mieste. Túto skutočnosť žalovaný nepopieral.
Žalobca preto žaluje v súlade s citovanou zákonnou úpravou žalovaného na platenie úhrad. Žalovaný s

nárokomnajskôrnesúhlasil,poukazovalnato,ženemátelevíznyprijímač,avšakakovyplýva zcitovanej
zákonnej úpravy, povinnosť úhrad vyplýva z postavenia fyzickej osoby ako koncového odberateľa
elektrickej energie, čo žalovaný je. Žalovaný po čiastočnom späťvzatí žaloby prejavil ochotu zostatok
nároku v sume 162,24 Eur uhradiť v celom rozsahu. Žiadal však o možnosť splatiť dlžnú sumu v
splátkach, na pojednávaní špecifikovaných v sume 28,00 Eur mesačne.

25. Podľa § 100 ods. 1 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

26. Žalovaný vzniesol námietku premlčania, na ktorú žalobca prihliadol a zobral žalobu späť v rozsahu

celého premlčaného nároku. Žaloba bola podaná na súd 22. 11. 2017. Vzhľadom k 3 - ročnej premlčacej
dobe, je potrebné nárok považovať za premlčaný od začiatku žalovaného obdobia do 10/2014, v ktorom
rozsahu žalobca zobral žalobu späť. Zostatok žalovanej sumy vyplývajúceho z ďalšieho obdobia od
11/2014 do 5/2017 nie je možné považovať za premlčaný, ako aj je žalovaný dôvodne, pretože žalovaný
má postavenie platiteľa úhrad, ktorú skutočnosť žalovaný na pojednávaní už nespochybňoval a bolo

preukázané, že si neplnil povinnosti poplatníka úhrad. Žalovaný zároveň prejavil ochotu zaplatiť dlžnú
sumu. Súd preto vyhovel žalobe v rozsahu zostatku po čiastočnom späťvzatí a žalovaného zaviazal
plnením v sume 162,24 Eur. V priznanej istine je započítaný aj nárok na pokutu v sume 17,00 Eur, ktorý
si žalobca uplatnil dôvodne, pretože pred podaním žaloby vyzval žalovaného na plnenie, čo žalobca
preukazuje aj kópiou doručenky ( č. l. 7) a napriek výzve žalovaný nevykonal úhradu v lehote 30 dní

od výzvy. Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi nárok aj na pokutu v sume 17,00 Eur v súlade s §
10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.

27. Podľa § 232 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších prepisov, Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splácané dávky a splátky,

vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškanie jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

28. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

29. Žalovaný požiadal o možnosť splácať dlh v splátkach, s ktorou žiadosťou žalobca súhlasil. Súd preto
povolil žalovanému splácať dlh vo forme splátok. V súlade s § 232 ods. 3 CSP okresný súd zaviazal
žalovaného na plnenie prvej splátky v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a následné
splátky tak, ako sú uvedené v druhom výroku tohto rozsudku.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.31. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. Žalobca bol v konaní úspešný čo do sumy 162,24 Eur. Pôvodne sa domáhal nároku vyčísleného v
sume463,84Eur. Vsume301,60Eurzobralžalobuspäťzdôvodupremlčania,tedazapríčinilzastavenie
konania, čo možno považovať za neúspech žalobcu. Súd vyhovel žalobe čo do sumy 162,24 Eur, v
ktorejčastiježalobcaúspešný.Vpercentuálnomvyjadreníúspechžalobcupredstavuje34,98%(463,84
Eur :100 = 4,6384; 162,24 : 4,6384 = 34,98 %). Úspech žalovaného potom predstavuje 65,02 % ( 100 -

34,98 % ). Pomer úspechu je v prospech žalovaného, ktorý predstavuje 30,04 % ( 65,02 % - 34,98 % ).
Žalovaný si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, žiadne trovy mu v konaní nevznikli, súd mu
preto nárok na náhradu trov konania nepriznal a to a contrario podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).