Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201591
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415201591.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,
a.s., IČO: 64 948 242, so sídlom Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, zapísaná v Obchodnom registri
vedenom Mestským súdom v Prahe, oddiel: B, vložka:3608, podnikajúca na území SR prostredníctvom
organizačnej zložky zahraničnej osoby: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. pobočka
zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka č.: 2310/B zastúpený Advokátskou kanceláriou HMG
LEGAL, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanej: N. X., A.. XX.
XX. XXXX, S. W. S. M. XXX, o zaplatenie 10.355,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok I. uznesenia č. k. 4C/66/2015-71 z 16. 11. 2016, tak že tento správne znie:

„ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 10.331,99 eur, riadny úrok vo výške 9,00 % ročne z istiny

vo výške 8.464,93 eur od 07. 02. 2015 do 13. 02. 2015, riadne úroky vo výške 9,00 % ročne z istiny vo
výške 8.450,34 eur od 14. 02. 2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne z istiny vo
výške 8.464,93 eur od 07. 02. 2015 do 13. 02. 2015, úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne z istiny vo
výške 8.450,34 eur od 14. 02. 2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20. 02. 2015 bola doručená Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo

„súd“) žaloba prostredníctvom právneho zástupcu vyššie uvedeného žalobcu o zaplatenie 10 335,51 eur
s príslušenstvom. Dňa 16. 11. 2016 okresný súd rozhodol predmetnú vec rozsudkom, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 10.331,99 eur s príslušenstvom.
2. Listom zo dňa 26. 02. 2018 požiadal právny zástupca žalobcu o opravu rozsudku z 16. 11. 2016 č.
k. 4C/66/2015-71, nakoľko v predmetnom rozsudku došlo k chybe v písaní a inej zrejmej nesprávnosti,
keď vo výroku I. uvedeného rozsudku nebolo uvedené, či riadne úroky a úroky z omeškania sú úrokmi

dennými, mesačnými alebo ročnými a zároveň nesprávne uviedol výšku istiny, z ktorej je vypočítavaný
úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne od 14. 02. 2015 do zaplatenia.
3. Nakoľko pri vyhotovovaní uznesenia č. k. 4C/66/2015-71 z 16. 11. 2016 došlo k chybe v písaní a
k inej zrejmej nesprávnosti vo výroku I. rozsudku, kde bolo uvedené, „Žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi sumu 10.331,99 eur, riadny úrok vo výške 9 % z istiny vo výške 8.464,93 eur od 07.02.2015
do 13.02.2015, riadne úroky vo výške 9 % z istiny vo výške 8.450,34 eur od 14.02.2015 do zaplatenia,

úroky z omeškania vo výške 8,5 % z istiny vo výške 8.464,93 eur od 07.02.2015 do 13.02.2015, úroky
z omeškania vo výške 8,5 % z istiny vo výške 8,450,34 eur od 14.02.2015 do zaplatenia, všetko do 3
dní od právoplatnosti rozhodnutia.“ a správne mal výrok znieť „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
sumu 10 331,99 eur, riadny úrok vo výške 9,00 % ročne z istiny vo výške 8 464,93 eur od 07. 02. 2015
do 13. 02. 2015, riadne úroky vo výške 9,00 % ročne z istiny vo výške 8 450,34 eur od 14. 02. 2015 do
zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne z istiny vo výške 8 464,93 eur od 07. 02. 2015 do

13. 02. 2015, úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne z istiny vo výške 8 450,34 eur od 14. 02. 2015do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“, tak súd opravil výrok uznesenia č.
k. 4C/66/2015-71 z 16. 11. 2016 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Nakoľko pri vyhotovovaní rozsudku č. k. 4C/66/2015-71 z 16. 11. 2016 došlo k chybe v písaní a
k iným zrejmým nesprávnostiam, súd opravil výrok I. uvedeného rozsudku tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných častiach ostal rozsudok č. k. 4C/66/2015-71 z 16. 11. 2016
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.