Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/247/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917211245
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917211245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: AK Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: Z. H., K.. XX.XX.XXXX, O. G. XXX/
XX, XXX XX Č. K. I., o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX A. od XX.X.XXXX do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX % voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy

XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. U., zmluvu
č. U. a zmluvu č. U., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanej X ks SIM kariet, ktoré umožnili žalovanej využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX U. XXXXXXXXXX. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté
v Dohode o splátkach/ Dodatku k Zmluve, na základe ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v XX

mesačných splátkach vo výške X,XX eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í vo výške XX,XX eur
a v XX mesačných splátkach vo výške X,- eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í vo výške XXX,-
eur . Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. U odpredal žalovanej mobilný telefón/ telekomunikačné
zariadenie značky Z. F. za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške XX,- eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. U. odpredal žalovanej mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky J. F. za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou
zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky

zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti
a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú
časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré

súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že
žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške XXX,XX eur, porušila zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. U. a č. U., časť práva a povinnosti podniku a účastníka, je
povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur. Žalovaná taktiež riadne neuhrádzalamesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca
jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume XXX,XX eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo
dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, sumu zmluvnej

pokuty za mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie, ako aj nezaplatené splátky a vyzval ju na ich
úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala. Žalobca si ďalej uplatnil
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami, čl. 11 bod 11.14, a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t. j. od XX.X.XXXX. Na základe toho žiadal súd, aby priznal žalobcovi okrem sumy za neuhradené

služby vo výške XXX,XX eur, sumu za nezaplatené splátky vo výške XXX,XX eur, aj nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur, t. j. celkom sumu XXX,XX eur. K žalobe žalobca doložil
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Dohodu
o splátkach, pokus o pokonávku, faktúry, Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..
2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená v zmysle § 116 ods. 2 CSP dňa XX.X.XXXX nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v
spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX Eur. Išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol spor
podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od X.X.XXXX.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Z listinných dôkazov súd zistil tento skutkový stav:

8. Podľa zmluvy o poskytovaní služieb č. U. zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi stranami sporu vyplýva,
že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu. Predmetom
zmluvy bol účastnícky program P. XX eur, ktorého súčasťou boli doplnkové služby - D., TV v mobile s
archívom, R. hudba, V. k internetu. V zmysle dodatku k predmetnej zmluve žalobca poskytol žalovanej
zariadenie Z. F. za cenu XX,- eur. Žalovaná zaplatila sumu X,XX eur a zvyšnú sumu sa žalovaná

zaviazala zaplatiť v mesačných splátkach XX krát po X,XX eur.
9. Zo zmluvy o poskytovaní služieb č. U. zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi stranami sporu vyplýva,
že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM kartu. Predmetom
zmluvy bol účastnícky program V. XX+SMS. V zmysle dodatku k predmetnej zmluve zo dňa X.X.XXXX
žalobcaposkytolžalovanejzariadenieJ.F.zacenuXXX,-eur.ŽalovanázaplatilasumuX,-euráazvyšnú

sumu sa žalovaná zaviazala zaplatiť v mesačných splátkach XX krát po X,- eur.
10. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len „ Všeobecné podmienky“).
11. Zo Všeobecných podmienok, a to z článku 17 bodu 17.4 vyplýva, že zmluva a Všeobecné podmienky,

ako aj právne vzťahy medzi Účastníkom a spoločnosťou Orange, teda stranami sporu, ktoré nie sú v
Zmluve a Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami Zákona a ak tieto nie
sú upravené v zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.
12. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca
upozornil žalovanú, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku vo výške, ktorá vznikla neuhradením zvyšnej

časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške XX,XX eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej časti
kúpnej ceny za zariadenie po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní žalovaná viac ako tri
mesiace.TaktiežzvyšnúčasťkúpnejcenyzazariadenievovýškeXXX,XXeur.Ďalejevidujepohľadávku,
ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vovýške XXX,XX eur. Na základe Dodatku k zmluve ju vyzval aj na úhradu zmluvnej pokuty/náhrady škody
v celkovej výške XXX,XX eur a nákladov vynaložených na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej
správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške XX,- eur. Pohľadávku v celkovej výške XXX,XX

eurjuvyzvaluhradiťstým,žeaknebudepripísanánaúčetspoločnostiOrangeSlovensko,a.s.najneskôr
do XX.X.XXXX, bude spoločnosť Orange Slovensko, a.s. nútená dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou, a
pokiaľ ani po rozhodnutí súdu v prospech spoločnosti Orange Slovensko, a.s. nebudú istina pohľadávky
a príslušenstvo uhradené, následne exekučným konaním.
13. Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko je

oprávnená odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní
po dni jej splatnosti.
14. Podľa bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok, ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť
účastníkauhradiťcenuposkytnutýchslužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnosti
Orange Slovensko. Spoločnosť Orange Slovensko pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné
vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

15. Podľa bodu 6.2 písm. a) a b) článku 6 Všeobecných podmienok, okrem povinností upravených v
týchto všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so zmluvou alebo
jej dodatkom, zákonom a Všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy
a podľa cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto všeobecných podmienok.

16. V zmysle čl. 11 bod. 11. 1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie
jednotlivých služieb spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa
účastníckych programov.
17. Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko má nárok na
úrokzomeškaniavovýškeX,XX%zdlžnejcenyúčastníkoviposkytnutejaleboúčastníkompožadovanej

služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške
18. V zmysle čl. 14 bod 14.3 Všeobecných podmienok, účastník zodpovedá spoločnosti Orange
Slovensko za škody spôsobené porušením záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a týchto Všeobecných
podmienok vrátane, ale neobmedzujúc sa na škody spôsobené zneužívaním služby, neoprávneným

zasahovaním do SIM karty alebo koncového zariadenia, stratou alebo poškodením SIM karty, ako
aj používaním mobilných telefónov alebo koncových zariadení, ktoré nespĺňajú požiadavky podľa
osobitných predpisov.
19.ZDodatkukZmluveoposkytovaníverejnýchslužiebč.U.zodňaXX.X.XXXXvyplýva,žepredmetom
tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu - P. XX eur. V súvislosti s kúpou

koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu Z. F. sa účastníci dohodli, že žalovaná
zaplatí kúpnu cenu vo výške XX,- eur. Účastník konania si je vedomý, že bežná cena MT bez zľavy je
XXX,- eur. Ďalej sa strany dohodli o tom, že v rámci osobitnej akcie podniku poskytne podnik účastníkovi
ďalšie výhody, a to Bonusy ponuky „Ponuka NMD“ zo dňa XX.XX.XXXX. Ďalej sa žalovaná zaviazala,
že bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku

stanovenáprinajmenšomnasumuXXeur.Včl.2bod2.5.sažalovanázaviazalazaporušeniezmluvných
povinnostípodľabodu2.3tohtočlánkuzaplatiťzmluvnúpokutuvovýškeXX,-eur,pričomvýškazmluvnej
pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočítava tak,
že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba

viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich

dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. V zmysle bodu 2.3. tohto článku sa žalovaný
zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov odo dňa uzatvorenia tohto
dodatku. V zmysle čl. 2 bod 2.7 dodatku, podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre
nehovyplývajúzozmluvyatohtododatku,najmäpredaťúčastníkovimobilnýtelefónzadohodnutúkúpnu
cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu ho za predpokladu,

že účastník splní všetky podmienky potrebné pre vznik nároku na kúpu mobilného telefónu za kúpnu
cenu v súlade s týmto dodatkom.
20. Medzi žalobcom a žalovanou zároveň došlo dňa XX.X.XXXX k uzatvoreniu Dohody o splátkach
k zmluve č. U., ktorá sa považuje za Dodatok k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb,v zmysle ktorej sa kupujúci zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške X,XX eur bez
zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške XX,XX eur zaplatiť
v XX splátkach po X,XX eur vrátane DPH.

21. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. U. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetom
tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu - V. XX s osobitným roam. balíkom.
V súvislosti s kúpou koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu J. F. sa účastníci
dohodli, že žalovaná zaplatí kúpnu cenu vo výške XXX,- eur. Účastník konania si je vedomý, že bežná
cena MT bez zľavy je XXX,- eur. Ďalej sa strany dohodli o tom, že v rámci osobitnej akcie podniku

poskytnepodnikúčastníkoviďalšievýhody,atoBonusyponuky„PonukaNMD“zodňaXX.X.XXXX.Ďalej
sažalovanázaviazala, žebudemaťnaSIMkarteaktivovanýtakýúčastníckyprogram,uktoréhojevýška
mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu XX,- eur. V čl. 2 bod 2.5. sa žalovaná zaviazala
za porušenie zmluvných povinností podľa bodu 2.3 tohto článku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX,-
eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty

sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto

Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. V zmysle bodu 2.3. tohto
článku sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu XX mesiacov odo dňa
uzatvorenia tohto dodatku. V zmysle čl. 2 bod 2.7 dodatku, podnik je povinný splniť si všetky svoje
povinnosti,ktoréprenehovyplývajúzozmluvyatohtododatku,najmäpredaťúčastníkovimobilnýtelefón

za dohodnutú kúpnu cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu
ho za predpokladu, že účastník splní všetky podmienky potrebné pre vznik nároku na kúpu mobilného
telefónu za kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom.
22. Medzi žalobcom a žalovanou zároveň došlo dňa X.X.XXXX k uzatvoreniu Dohody o splátkach k
zmluveč.U.,ktorásapovažujezaDodatokkdodatkukzmluveoposkytovaníverejnýchslužieb,vzmysle

ktorej sa kupujúci zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške X,- eurá bez zbytočného
odkladupouzatvorenítejtodohodyazvyšnúčasťkúpnejcenyvovýškeXXX,-eurzaplatiťvXXsplátkach
po X,- eur vrátane DPH.
23. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto
vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..
24. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
25. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
26. Podľa § 43 ods. 1, písm. d) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby

z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní
verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb;
dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie
27. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým
záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).
28. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účinného v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
29. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
30. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

31. Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie citovaných
ustanovení, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ,
pričom obsah zmluvy s dodatkami, ako aj Všeobecných podmienok bol daný žalobcom bez možnosti
žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.
32. Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona
o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa

v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách.
33. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a Dodatkom k týmto zmluvám, na základe ktorých boli žalovanej
poskytované dohodnuté služby, no táto, sumy za tieto služby, tak ako jej boli vyčíslené v jednotlivých

faktúrach neuhradila. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na zaplatenie sumy XXX,XX
eur za nezaplatené faktúry, sumu XXX,XX eur za nezaplatené splátky, na ktorých sa dohodol žalobca
so žalovanou v dohode o splátkach je dôvodný.
34. Ďalej má súd za to, že výška zmluvnej pokuty, tak ako ju žalobca vyčíslil, nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá.

Súd súhlasí so žalobcom aj v tom, že taktiež žalobca správne zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu aj prispôsobil
výškuuplatňovanejzmluvnejpokuty.Tásaznižujeopomernúčasťzakaždýmesiaczmluvnejviazanosti,
po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky. Na základe vyššie uvedeného má súd za
to, že nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur za zmluvnú pokutu je dôvodný.

35. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý jej žalobca v
pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostala do omeškania, t. j. dňom XX.X.XXXX, preto ju súd
zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením OZ v spojení s nariadením
vlády, a to vo výške X,XX % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanej na
plnenie v pokuse o pokonávku. (Výška úrokov z omeškania je určená ako 5 percentuálnych bodov

+ základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu t. j. X,XX %).
36. Z ustanovení, tak ako boli dojednané v Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, ako
aj vo Všeobecných podmienkach, účastníci konania v Dodatku k zmluve uzavreli aj dohodu o predaji
zariadenia (ďalej len „MT“), a to presne uvedeného v dodatku a za v Dodatku uvedenú kúpnu cenu,

ktoré bolo žalovanej ako účastníkovi predávané z majetku podniku so zľavou. V tejto časti možno potom
predmetný dodatok hodnotiť ako kúpnu zmluvu, keďže v predmetnom ustanovení boli dojednané všetky
podstatné náležitosti tak, ako ich upravuje ustanovenie § 588 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu
povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Opakovane boli

povinnosti ohľadom predaja telekomunikačného zariadenia upravené aj v ďalších ustanoveniach či už v
dodatku k zmluve, ako aj vo Všeobecných podmienkach tak, ako sú už vyššie citované v čl. 2 bod 2.1 o
povinnosti účastníka zaplatiť podniku kúpnu cenu vo výške uvedenej v čl. 1 bod 1.2 a v čl. 2.7 povinnosť
žalobcu ako podniku predať žalovanej ako účastníkovi mobilný telefón za kúpnu cenu a previesť na
účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu ho.

37. Účastník si bol vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku,
ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto dodatku
poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby
poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú
v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v čl. 2 v bode

2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah
Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo, že podniku vznikla škoda
(minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej
vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX. eur vprípade, ak účastník počas doby viazanosti XX mesiacov, poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade,

ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo
prostredníctvom Podniku) alebo ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku
poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a
po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší
svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom

je ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto
povinnosti sa v súlade s ustanoveniami čl. 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie
od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení alebo z dôvodov pre
odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom).
38. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty

sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto

Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
39. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

40. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu k
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
41. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
42. Nakoľko bola žalobcom podaná žaloba v plnom rozsahu dôvodná, žalobca bol voči žalovanej
úspešný v celom rozsahu, a preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej
žalovanej v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku, vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.