Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/339/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3609203298
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3609203298.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Správy majetku mesta, n. o., Partizánske, IČO:
37 923 145, so sídlom Partizánske, Ul. 29. augusta 1191/51 proti povinnej: A. S., H.. X.X.XXXX, bytom
S., N. X. XXXX/XX, o vymoženie sumy 897,83 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd povinnej náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 18.9.2009, doručeným súdnemu exekútorovi 25.9.2009 (začiatok
exekučného konania) domáhal vykonania exekúcie proti povinnej za účelom vymoženia sumy 897,83 € s

príslušenstvom na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdom udelené 30.10.2009 súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej (ďalej len "súdny
exekútor").

2. Súdny exekútor dňa 11.9.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vymáhaná
pohľadávka bola uhradená ešte pred začatím exekučného konania. Súdny exekútor zároveň súdu

oznámil, že nepožaduje priznať trovy exekúcie.

3. K podnetu súdneho exekútora sa dňa 25.1.2018 vyjadril oprávnený, ktorý potvrdil, že k úhrade
vymáhanej pohľadávky došlo ešte pred začatím exekučného konania.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný

poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok" alebo EP") v znení
neskorších predpisov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu,podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a
vyjadrenía oprávneného mal za preukázané, že pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní bola

uhradená ešte pred začatím exekučného konania, t. j. pred 25.9.2009. Zaplatením vymáhanej sumy
zaniklo právo priznané exekučným titulom, a preto bolo začatie exekúcie nedôvodné a jej ďalšie trvaniebyboloneprípustné.Zuvedenéhodôvodusúdexekúciuvsúladesuvedenýmizákonnýmiustanoveniami
zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi

nepriznal voči žiadnemu z účastníkov konania, pretože súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.
12.Exekučnýporiadokvzneníúčinnomdo31.10.2013výslovneneobsahujekomplexnúúpravunáhrady
trov exekúcie všetkých účastníkov konania. Aj keď je z § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.10.2013 zrejmé, že zákonodarca v zásade predpokladal, že v konaní vzniknú dôvodne
vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým oprávnenému a súdnemu exekútorovi, i rozhodnutie

o trovách exekúcie musí zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej
zo základných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Súd preto dospel k záveru, že aj
povinný má nárok na náhradu trov exekúcie, ale výlučne vtedy, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré
procesne zavinil oprávnený. Ak teda Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.10.2013 komplexne
neupravuje náhradu trov exekúcie všetkých účastníkov konania, neupravuje možnosť nahradiť trovy

exekúcie povinnému, avšak ani túto možnosť priamo nevylučuje. Je preto potrebné s poukazom na
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 primerane postupovať podľa § 256
ods. 1 CSP a o náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného rozhodnúť podľa zásady procesného
zavinenia zastavenia konania (exekúcie). O náhrade trov exekúcie oprávneného a povinnej preto súd
rozhodol tak, že povinnej náhradu trov exekúcie nepriznal, aj keď oprávnený z procesného hľadiska

zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie nedôvodne. Povinná si totiž
doposiaľ žiadne trovy exekúcie neuplatnila a v podstate jej žiadne trovy exekúcie ani nevznikli. Z obsahu
exekučného súdneho spisu je zrejmé, že povinná sa do exekúcie v jej priebehu nezapojila, nepodala
žiadne procesne účinné podanie vykonané v súvislosti s jej obranou proti exekúcii.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske písomne v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 58 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013). Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do
31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP).