Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eva Franková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/32/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200923
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918200923.3
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO: 37927795, so
sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XXX, XXX XX X. B., v konaní o zaplatenie 3 458,83 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške XXX,XX Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobnéhosystémupoprávoplatnostitohtorozhodnutianaúčetčísloFXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
VS: XXXXXXX.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3
458,83 Eur s príslušenstvom a trov konania.
2. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu.
Súčasne súdu oznámil, že žiada vrátiť krátenú časť zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby
a náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatňuje.
3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť, súd rozhodol tak ako je uvedené v I. výroku
tohto uznesenia.
6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7.Podľaust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovanému v X.rade preukázateľné trovy
konania nevznikli, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.
9.Podanímžalobyvznikážalobcovipovinnosťzaplatiťsúdnypoplatok.Súdvyzvalžalobcunazaplatenie
súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške XXX,XX Eur (pol. č. 1, písm. a/ Sadzobníka súdnychpoplatkov) a to v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Zároveň súd poučil žalobcu, že ak poplatok nebude
v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobca zaplatil súdny poplatok dňa XX.XX.XXXX.
10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zaplatil súdny poplatok a konanie bolo z dôvodu späťvzatia
zastavené, súd rozhodol tak, ako je uvedené v C.. výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.