Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/407/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705213575
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. x x
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8705213575.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Pribinova 2, Bratislava, IČO 00 151 866 proti povinnému I. Ž., nar. XX.XX.XXXX, E. B. XXX/X, Y., o
vymoženie 66,39 eur (2.000,- Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou,
Exekútorský úrad Prešov, Hlavná 45, Prešov takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie vo
výške 25,54 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 25.11.2005 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 66,39 eur (2.000,- Sk) s prísl. na základe exekučného

titulu bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Evid. č. bloku: AA 1813503 zo dňa 25.09.2004. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 006845 * dňa 16.12.2005.

Dňa 06.02.2014 súdny exekútor predložil súdu oznámenie o uplynutí prekluzívnej lehoty na vymoženie
pohľadávky, ktorým žiada, aby súd exekúciu zastavil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného, je
blok na pokutu nezaplatenú na mieste Evid. č. bloku: AA 1813503 zo dňa 25.09.2004, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa25.09.2004astalsavykonateľnýmdňa11.10.2004.Exekučnékonaniejetedavedené

na základe exekučného titulu vydaného dňa 25.09.2004 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v znení
účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny
výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul vykonateľnosť dňa 11.10.2004, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 11.10.2007 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou

situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má
za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia

trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, a preto súd zaviazal na
zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho
exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je

povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú

odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za

3 úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a
zisťovanie platiteľa mzdy povinného) v sume 9,96 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (vypracovanie oznámenia
o uplynutí prekluzívnej lehoty 30 min.) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej
činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 16,60 eur. Súd pri priznaní časovej odmeny zohľadnil len reálne

potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých úkonov, nakoľko má za to, že pri
výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je určujúci čas potrebný na
vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje a sčítanie časového trvania
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenej odmeny podľa § 14 ods. 2 cit.
vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi

v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 4,68 eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za úkon vypracovanie
vyúčtovania náhrady exekučných trov 30 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to, že pri jeho
vykonávaní nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má

na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov nemožno posudzovať
ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, je to totiž činnosť, ktorou
exekútor pre štádium konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jehotrov. Vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov teda nesúvisí s exekučným konaním a súdny
exekútor nemá za takýto úkon nárok na odmenu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie

poverenia 20 min. a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 50 min., nakoľko má za to, že pokiaľ
cit. vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto
dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté
aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky.
Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia

a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie
zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj vypracovanie
a spísanie žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia a pojem doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu
upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj vypracovanie, spísanie, rozposlanie a zaevidovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony vypracovanie žiadosti

o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko za uvedené úkony bola
priznaná paušálna odmena a čo je odmeňované paušálnou sumou, nemôže byť odmeňované hodinovou
sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi

v celkovej výške 21,28 eur + 20 % DPH, t. j. 25,54 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.