Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011832
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011832.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov PhDr. Gabriely Brestovanskej a JUDr. Petra Mikuláša, v trestnej veci odsúdeného G. A., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.11.2017 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť ods. G. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený:
- rozsudkom OS Bratislava I, sp. zn. 9T/4/2016 zo dňa 27.05.2016 v spojení s
rozsudkom KS v Bratislave, sp. zn. 3To/110/2016 zo dňa 17.01.2017,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.09.2017 bola na tunajší súd doručená písomná žiadosť odsúdeného G. A., nar. XX.XX.XXXX,
podaná prostredníctvom obhajcu odsúdeného, o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorú zdôvodnil veľmi podrobne najmä tým, že v súčasnosti spĺňa všetky zákonné (jak
formálne, tak i materiálne) podmienky pre podmienečné prepustenie, počas výkonu trestu zmenil svoje
vnútorné hodnoty a postoj k životu a spoločenským normám, v prípade podmienečného prepustenia sa

chce riadne zamestnať, starať sa o rodinu a preto žiada, aby súd rozhodol o jeho žiadosti kladne.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom OS Bratislava I, sp. zn. 9T/4/2016 zo dňa 27.05.2016 v spojení s rozsudkom KS
v Bratislave, sp. zn. 3To/110/2016 zo dňa 17.01.2017, podľa § 221 ods.2 Tr. zákona, v 18 /osemnásť/
mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (pri postupne uložených trestoch) odsúdenému
uplynula dňa 12.05.2017 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 12.08.2018.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 25.09.2017 súd zistil, že odsúdený G.
A., nar. XX.XX.XXXX, bol dňa 01.03.2016 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom
oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“.Správanie a vystupovanie odsúdeného počas jeho veľmi krátkeho výkonu trestu odňatia slobody v
predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni.

Správanie a vystupovanie menovaného v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. Drobné nedostatky
súviseli s porušením interných prepisov, ktoré však boli odstránené intervenciou personálu. V súčasnosti
ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Chodí
primerane ustrojený a upravený. V dodržiavaní osobnej ako aj kolektívnej hygieny sa nedostatky

nevyskytujú. Vo svojich veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených konflikty
nevyvoláva. Výkonom funkcie z radov odsúdených poverený nie je. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne
odmenený a to dňa 08.03.2017 pochvalou za rozvoj osobnosti. Disciplinárne tresty vykázané nemá.

Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.

Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, čítaním časopisov a kníh z ústavnej knižnice pre
odsúdených, zúčastňuje sa vychádzok, hráva spoločenské hry. Zo športových aktivít preferuje stolný
tenis. Do oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky,
podľa svojich možností a záujmov. Voľný čas sa snaží tráviť zmysluplne.

Menovaný bol v období od 08.03.2016 do 04.05.2016 zaradený na pracovisko mimo ústav s
dohľadom - Alro-Slovakia, odkiaľ bol vyradený z dôvodu evidovaného trestného stíhania. Následne
bol dňa 12.05.2016 zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom - Re-plast, kde pracuje doposiaľ.
Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Podľa potreby a určenia sa zapája aj do
činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného udržiavaním čistoty a upravenosti a

ubytovacích priestorov ústavu.

Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Otec: G. A., matka: Y. A., rod. H.. Má jednu sestru. Po ukončení
základnej školy pokračoval v ďalšom štúdiu na SOŠ chemickej, ktorú ukončil štátnou maturitnou skúškou
v odbore chemik - informatik. Ďalej pokračoval v štúdiu informatiky, ktoré však po šiestich mesiacoch

ukončil. Následne si založil živnosť a poskytoval rôzne služby zamerané na počítačovú techniku,
popri tom sa dva roky venoval natáčaniu svadobných videí. Okrem toho asi šesť mesiacov pracoval
prostredníctvom agentúr a posledný rok bol zamestnaný v spoločnosti Volkswagen.

Menovaný je ženatý, bezdetný, vyživovaciu povinnosť si nehlásil. Pred výkonom trestu odňatia slobody

býval s manželkou. Kontakt formou korešpondencie, telefonovania a pravidelných návštev udržiava s
rodičmi a manželkou. Odsúdený uvádza, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody pôjde bývať
späť k manželke.

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so

zameraním na formovania primeraného správania a hodnotovej orientácie v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu právneho vedomia a k zodpovednosti za svoje konanie.
V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom
zaobchádzania.

Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania priaznivá. Trestná minulosť
odsúdeného,viďodpisregistratrestov.Vsúčasnostijevočimenovanémuvedenéďalšietrestnéstíhanie.

Dňa 03.07.2017 sa konalo verejné zasadnutie OS Trnava vo veci rozhodovania o podmienečnom
prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, na ktorom menovaný zobral svoju žiadosť späť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že menovaný preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť.Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 6-krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí poukazoval na písomné dôvody svojho návrhu podané
prostredníctvom obhajcu a žiadal, aby bolo jeho návrhu vyhovené.

Obhajca odsúdeného uviedol, že odsúdený podľa jeho názoru spĺňa jak formálne, tak aj materiálne
podmienky pre podmienečné prepustenie z VTOS, preto navrhol, aby súd jeho žiadosti vyhovel.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava s poukazom na skutočnosti oboznámené na verejnom
zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, pričom poukázal na jeho trestnú minulosť, kedy je
zrejmé, že sa jedná o osobu špeciálneho recidivistu páchajúceho rovnorodú majetkovú trestnú činnosť,
osobitne zdôraznil, že skutok za ktorý bol odsúdený pod č. 9T/4/2016 spáchal už po právoplatnom
odsúdení rozsudkom OS Trnava, č. 6T/101/2013, kedy tieto skutočnosti nezakladajú prognózu riadneho

bezúhonného života odsúdeného v prípade podmienečného odsúdenia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného

prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010).

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým so žiadosťou
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, rozhodnutiami OS Bratislava I, sp. zn.
9T/4/2016, OS Trnava, sp. zn. 6T/101/2013 zo dňa 27.11.2014, KS v Bratislave, sp. zn. 3To/110/2016

z č.l. 24 a odpisom registra trestov zistil, že žiadosti nie je možné vyhovieť, nakoľko u odsúdeného
neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného
ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného
podmienečneprepustiťzvýkonutrestuposplneníjednakformálnejpodmienky,atozákonomstanovenejdoby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností
a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu o čom svedčí
v súčasnosti skôr pozitívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, no nebola splnená jedna z materiálnych

podmienok, a to predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život.

Túto podmienku súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou
odsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojkspoločenskýmnormám,prostredie,
v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu
s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na

slobodu povedie riadny život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný na podmienečné
tresty odňatia slobody a teda mal možnosť preukázať, že i podmienečné odsúdenie splní u neho svoj
účel, avšak dopustil sa opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol

opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má súd za to, že náprava páchateľa
a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by
nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle

odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený má až 6 záznamov
v odpise registra trestov), dokonca páchal trestnú činnosť i v čase , keď už bol za predchádzajúcu trestnú
činnosť odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno
jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na slobode riadny život, nakoľko sa jedná o osobu, ktorá
opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere
význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu
so zákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
nie je možné jednoznačne konštatovať.

Rovnako je potrebné zvýrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
niejevtom,abyzadobrésprávanie,prípadnezadobrúprácuvovýkonetrestu,bolpáchateľautomaticky
prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho
správania. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom
prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený

predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké
riziko recidívy, pričom takouto okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr.
uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj
predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou
či menšou mierou pravdepodobnosti, súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné
považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Pokiaľ ide konkrétne o odsúdeného G. A. súd zdôrazňuje, že tento dostal zo strany spoločnosti, resp.
súdu opakovane možnosť preukázať (a to uloženými trestami odňatia slobody), že „miernejší trest“ na
jeho nápravu postačuje. Žiaľ, nestalo sa a k páchaniu trestnej činnosti sa odsúdený G. A. sa vrátil aj
po vykonaní uloženého podmienečného a aj nepodmienečného trestu.Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody dospel preto súd k záveru, že u menovaného odsúdeného nie sú
splnené všetky zákonné podmienky pre jeho podmienečné prepustenie a preto rozhodol o jeho žiadosti

tým spôsobom, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak bol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od

zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne (§ 415
ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).