Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/320/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216580
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4415216580.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Vladimíra
Pribulu a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613
843, proti žalovanému: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., F. XXXX/XX, t.č. ÚVSTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, za účasti osobitného subjektu na strane žalovaného: Spotrebiteľské centrum generácie

2000, Nové Zámky, S. H. Vajanského 75, o zaplatenie 969,22 eura s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 1. marca 2017 č.k. 16C/543/2015-131,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancierozsudkomzodňa01.03.2017č.k.16C/543/2015-131priprávnomposúdenípodľa
§ 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z., § 52 ods. 1, 3, § 53 ods. 1, 3 a 4 a § 54 ods. 1, 2 Obč. zák.,
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi finančný obnos 163,53 eura s príslušenstvom, v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku. Konanie ohľadne zaplatenia sumy 805,69 eura s príslušenstvom v dôsledku
čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu súd zastavil.

2. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 251 CSP s tým, že žalovanému napriek 66% pomeru
úspechu vo veci náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne v tomto konaní nevznikli a ani o
ich náhradu vôbec nepožiadal.

3. O vrátení alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi v sume 34,80 eura rozhodol súd

podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb.

4. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný uvádzajúc, že zároveň žiada aj o odloženie
vykonateľnosti tohto rozsudku a to na obdobie, ktoré mu chýba do skončenia výkonu trestu, t.j. do
19.02.2019.Čas,ktorývymedzilsúdnazaplateniepriznanejsumyprežalobcu,t.j.3dniodprávoplatnosti
rozsudku považuje za nedostatočný a nevie sa s ním stotožniť. Týmto rozhodnutím ho súd opätovne

vystavuje riziku exekúcie a prinajmenšom aj navýšenia predmetnej pohľadávky, pretože ak bude vo
výkone trestu, uhradiť ju nedokáže.

5. Žalobca a osobitný subjekt na strane žalovaného sa k podanému odvolaniu písomne vyjadrili.

6. Žalovaný prípisom zo dňa 28.08.2017 oznámil súdu prvej inštancie, že na základe oboch písomných

vyjadrení, t. j. žalobcu a osobitného subjektu vystupujúceho na jeho strane, zdvorilo žiada o späťvzatieodvolania voči súdnemu rozhodnutiu č.k. 16C/543/2015 zo dňa 01.03.2017 a zároveň sa ospravedlňuje
aj za neuvážené prieťahy.

7. Podľa § 369 ods. 1 veta prvá CSP dokiaľ o odvbolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.

Podľa§369ods.3CSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

8. V danom prípade žalovaný, ako odvolateľ využil svoje dispozičné právo a zobral odvolanie zo
dňa 24.04.2017 smerujúce voči rozsudku Okresného súdu Nové zámky zo dňa 01.03.2017 č.k.
16C/543/2015-131 v celom rozsahu späť. S poukazom na uvedené späťvzatie odvolania, ktoré bolo
akceptované, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

9. O náhrade trov zastaveného odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 369 ods. 1 a § 256

ods. 1 CSP s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému
v plnom rozsahu, pretože to bol práve žalovaný, ktorý späťvzatím svojho odvolania zavinil zastavenie
odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3.0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).