Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211379
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515211379.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovaným: 1) V. G., narodená XX.X.XXXX, bytom J.. N. XXX/XX, O. N. a 2) L. G., narodený XX.X.XXXX,
naposledy trvale bytom O. N., o zaplatenie 5.236,59 eur s príslušenstvom a odmenou 17,46 eur zo
zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa proti žalovanému v 2. rade zastavuje.
II. Žalobcovi súd proti žalovanému v 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3CbZm 491/2015-13 zo dňa 28.9.2015
uložil súd žalovaným povinnosť, aby do troch dní od doručenia spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatili
zmenkovú sumu 5.236,59 eur s úrokom 6% ročne od 7.6.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 17,46

eur a náhradu trov konania v celkovej výške 769,37 eur alebo aby v tej istej lehote podali námietky, v
ktorých musia uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú.
2. Žalovanej v 1. rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený 4.11.2015
a nakoľko námietky nepodala, je konanie voči nej už právoplatne ukončené. Žalovanému v 2. rade sa
nepodarilo doručiť zmenkový platobný rozkaz do 23.12.2015, preto súd na základe druhej vety § 372y
ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok, v znení platnom od 23.12.2015 do 30.6.2016,

uznesením z 23.2.2016 zmenkový platobný rozkaz voči žalovanému v 2. rade zrušil.
3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri
prejednávaní a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa
§ 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov
dokončia len konania o zmenkovom platobnom rozkaze a súd zmenkový platobný rozkaz voči

žalovanému v 2. rade zrušil, platí na toto konanie vo vzťahu k žalovanému v 2. rade už Civilný sporový
poriadok.
4. V priebehu konania súd z registra obyvateľov zistil, že žalovaný v 2. rade dňa
5.4.2017 zomrel.
5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom

môže pokračovať. Súd v zmysle § 63 ods. 2 CSP v konaní pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor. V takom prípade súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.
6. Konanie vo veci samej má majetkovú povahu, súd by preto mal pokračoval
s dedičmi žalovaného. Za dediča je možné považovať iba toho, kto na základe právoplatného

rozhodnutiasúdudedičstvoalebojehočasťnadobudol,lebolennaňhoprechádzavzmysle§470zákona
č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, zodpovednosť za dlhy poručiteľa.7. Dedičská vec po poručiteľovi L. G. sa viedla na Okresnom
súde Dunajská Streda pod sp. zn. 16D 61/2017, Dnot 134/2017. Uznesením zo dňa 7.12.2017
bolo konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť 28.12.2017.
8. Nakoľko dedičstvo po žalovanom v 2. rade nenadobudla žiadna osoba,
niet nikoho, s kým by bolo možné v súdnom konaní ako s dedičom žalovaného v 2. rade pokračovať.
Súd preto konanie proti nemu podľa § 63 ods. 1 CSP zastavil.
9. O náhrade trov bolo rozhodnuté podľa § 257 CSP, v zmysle ktorého

výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalobca
zastavenie konania nezavinil, ale nakoľko žalovaný v 2. rade majetok nezanechal a niet osoby, ktorá za
jeho dlhy zodpovedá, nebolo možné žalobcovi náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.