Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211469
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211469.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so

sídlom Košická 56, Bratislava, IČO 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO 47 255 706, proti žalovanému: F. E., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom D., o zaplatenie 518,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 518,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 80,73 eur od 26.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 70,81 eur od 26.9.2014 do zaplatenia, zo sumy
68,42 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 68,42 eur od 26.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 229,70
eur od 30.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 3.8.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 518,08 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 80,73 eur od 26.8.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,81 eur od 26.9.2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 68,42 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškaniavovýške5,00%ročnezosumy68,42eurod26.11.2014dozaplatenia,súrokomzomeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 37,06 eur od 4.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške 5,00% ročne zo sumy 229,70 eur od 30.12.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V
žalobe uviedol, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa
- Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469 na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.2.2016. Postúpenie
pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo
dňa 12.2.2016. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka jednotlivcom,
domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového

pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby aj podľa zákona č. 610/2003 Z,z. o elektronických
komunikáciách. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca
žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu
za poskytované služby, v tomto prípade mobilné služby, resp. služby spojené s užívaním SIM karty,
ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo 9041000499, 911800966. Na základe vzťahu medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby,

ktoré boli vyfakturované, ale žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Týmito
faktúrami sú faktúry č. 7407491137, 7408461172, 7409429376, 7410397288, 7411411359. Žalobca
si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby. Úrok z
omeškania si uplatnil podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca v žalobe označil a k žalobepredložil tieto dôkazy: Oznámenie postupcu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.2.2016, faktúry č.
7407491137, 7408461172, 7409429376, 7410397288, 7411411359, Zmluva o poskytovaní verejných
služieb 10.3.2014 a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.3.2014 a 14.3.2014.

Dodatočne doložil Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 27.8.2015, Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 12.2.2016, Odovzdávací protokol o postúpení pohľadávok zo dňa 28.1.2016, Prílohu
č. 1 so zoznamom postupovaných pohľadávok, poštový podací hárok, Všeobecné podmienky pre
poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Cenník
pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu časť B, časť A.

2. V spore bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz pod č. k. 4Csp/124/2017-25 dňa 23.8.2017,
ktorý bol uznesením tunajšieho súdu zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žalovanému bola doručená žaloba, prílohy k nej a ďalšie písomnosti postupom podľa § 116 ods. 2,3
CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 12.7.2018 žalobca doplnil, že neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorá bola uzatvorená podľa zákona č. 351/2011 Z.z., boli
Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete právneho
predchodcu žalobcu, ktoré sa predchodca žalobcu i žalovaný zaviazali dodržiavať. Právny predchodca

žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb - služba mobilný internet v spojení
s jej dodatkami podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu sa zaviazal aktivovať a poskytovať v tejto zmluve špecifikované služby Happy
L, Dopl. časť mes. popl. Happy, Neobmedzený mobilný internet 3, Magio internet security a ostatné
súvisiace služby v súvislosti s aktiváciou, zriadením pripojenia, poskytovaním a používaním hlasových

služieb, internetových a iných služieb. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas plniť všetky povinnosti
vyplývajúce zo zmluvného vzťahu, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia,
poskytovanie a používanie služby v súvislosti s využívaním služieb v sieti internet a v sieti právneho
predchodcu žalobcu. Zároveň sa právny predchodca žalobcu v dodatku k zmluve zaviazal žalovanému
dodať a previesť vlastnícke právo ku koncovému zariadeniu Samsung P3200 Galaxy TAB 3 7.0 White a

žalovaný sa zaviazal za toto koncové zariadenie zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu vo výške 269 eur, ktorá
bola rozdelená na akontáciu a 23 mesačných splátok vo výške 11,17 eur a 1 mesačnú splátku vo výške
11,09 eur. Jednotlivé mesačné splátky dohodnutej kúpnej ceny koncového zariadenia boli vyúčtované v
jednotlivých vyúčtovacích faktúrach za poskytnuté služby. Žalobca poukázal na bod 1. písm. d) odsek 6
Dodatku k zmluve, podľa ktorého nárok na zaplatenie kúpnej ceny koncového zariadenia naraz vzniká i)

v prípade predčasného zániku Zmluvy o poskytovaní verejných služieb pred uplynutím doby viazanosti
dojednanej v Dodatku, ii) v prípade omeškania žalovaného s úhradou splatných faktúr za poskytnuté
služby. Vo faktúre č. 74114112359 na sumu 249,50 eur je fakturovaná aj suma 178,64 eur ako zvyšná
časť kúpnej ceny koncového zariadenia, ktorú ja žalovaný povinný uhradiť naraz.

5. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti strán, keď zástupca žalobcu ospravedlnil svoju i žalobcovu
neúčasť na pojednávaní a žiadal rozhodnúť podľa žaloby a jeho písomného vyjadrenia. Žalovaný
sa napriek vykázanému doručeniu (predvolanie si nevyzdvihol v odbernej lehote) nedostavil na
pojednávanie a nepožiadal o odročenie pojednávania.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
27.8.2015, Odovzdávacím protokolom o postúpení pohľadávok zo dňa 28.1.2016, Prílohou č. 1 so
zoznamom postupovaných pohľadávok, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.3.2014 a
Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.3.2014 a zo dňa 14.3.2014, Oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 12.2.2016, faktúrami č. 7407491137, 7408461172, 7409429376,

7410397288, 7411411359, poštovým podacím hárkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Cenníkom pre
poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu časť B, časť A, na základe čoho zistil tento skutkový
stav:

7. Dňa 10.3.2014 žalovaný ako fyzická osoba nepodnikateľ a právny predchodca žalobcu Slovak
Telekom, a.s. ako podnik uzatvorili Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Osoba žalovaného je
v žiadosti identifikovaná svojim menom, priezviskom, rodným číslom, adresou bydliska, číslom OP.
K zmluve sa viaže Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb uzatvorený medzi rovnakýmistranami dňa 14.3.2014 a zo dňa 10.3.2014. Predmetom Dodatku k tejto zmluve bola aktivácia programu
služieb Happy L, Dopl. časť mes. popl. Happy, Neobmedzený mobilná internet 3, Magio internet security
s dobou viazanosti 24 mesiacov s koncovým zariadením Samsung P3200 Galaxy TAB 3 7.0 White a

poskytovanie programu služieb uvedeného v Dodatku (bod 1. písm. a)), ďalej záväzok účastníka včas a
riadne platiť cenu služieb podľa zvoleného programu (bod 1. písm. b). Podľa bodu 2. Dodatku účastník
sa zaväzuje, že po dobu viazanosti nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky, a že sa nedopustí
takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu
odstúpením od nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka a

v prípade porušenia vyššie uvedeného dojednania je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
497,91 eur.

8. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 12.2.2016 Slovak Telekom, a.s. oznámil žalovanému,
že postúpil pohľadávky voči nemu vyúčtované vo faktúrach č. 7407491137, 7408461172, 7409429376,
7410397288, 7411411359, 7505115335 vo výške 1.402,50 eur spolu s príslušenstvom vedené pod

referenčným číslom 9001382508 na Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO 45
684 618. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenejmedziSlovakTelekom,a.s.ažalobcomdňa27.8.2015.Opostúpenípredmetnejpohľadávky
svedčí Rámcová zmluva o postúpení pohľadávky uzatvorená medzi Slovak Telekom, a.s., IČO 35
763 469 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom zo dňa 27.8.2015, Oznámenie o postúpení

pohľadávky zo dňa 12.2.2016, Odovzdávací protokol o postúpení pohľadávok zo dňa 28.1.2016,
Príloha č. 1 so zoznamom postupovaných pohľadávok (v zozname sú uvedené VS faktúr zhodne s č.
faktúr uvedených v Oznámení o postúpení pohľadávky adresovanom žalovanému zo dňa 12.2.2016).
Oznámenie bolo žalovanému doručované, o čom svedčí poštový podací hárok zo dňa 19.2.2016 s
menom žalovaného.

9. Faktúrou č. 7407491137 bola fakturovaná suma 80,73 eur za mesačné poplatky, hlasové služby,
nehlasové služby za obdobie od 8.7.2014 do 7.8.2014, faktúra bola splatná 25.8.2014.

10. Faktúrou č. 7408461172 bola fakturovaná suma 75,80 eur za mesačné poplatky, hlasové služby,

nehlasové služby, iné poplatky a služby za obdobie od 8.9.2014 do 7.10.2014, faktúra bola splatná
25.9.2014. Z tejto sumy bola uplatnená len suma 70,81 eur bez fakturovanej upomienky vo výške 4,99
eur.

11. Faktúrou č. 7409429376 bola fakturovaná suma 93,21 eur za mesačné poplatky, nehlasové služby

a iné poplatky a služby za obdobie od 8.9.2014 do 7.10.2014, faktúra bola splatná 27.10.2014. Z tejto
sumy bola uplatnená len suma 68,42 eur.

12. Faktúrou č 7410397288 bola fakturovaná suma 73,41 eur za mesačné poplatky, nehlasové služby
za obdobie od 8.10.2014 do 7.11.2014, faktúra bola splatná 25.11.2014. Z tejto sumy bola uplatnená len

suma 68,42 eur bez fakturovanej upomienky vo výške 4,99 eur.

13. Faktúrou č. 7411411359 bola fakturovaná suma 249,50 eur za mesačné poplatky, nehlasové služby
a iné poplatky a služby za obdobie od 8.11.2014 do 7.12.2014, faktúra bola splatná 29.12.2014. Z tejto
sumy bola uplatnená len suma 229,70 eur.

14. Faktúra č. 7505115335 nie je predmetom tohto konania.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 43 ods. 1 písmeno a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
dôvodná. V tomto konaní sa žalobca, ktorý preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu, domáhal
zaplatenia sumy len za poskytované neuhradené telekomunikačné služby vo výške 518,08 eur za
obdobie od 8.7.2014 do 7.12.2014, v ktorom období trval zmluvný vzťah medzi stranami založený
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb s jej dodatkom zo dňa 10.3.2014 za účinnosti zákona č.

351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalované obdobie spadá do dojednanej doby viazanosti
24 mesiacov podľa Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.3.2014.

20. Podľa zmluvného vzťahu medzi predchodcom žalobcu a žalovaným bol žalovaný oprávnený
využívať služby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za
využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané listinami predloženými žalobcom, že

žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v žalovanej výške, preto ho
súd na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

21. Pretože žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania, a to odo
dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z

omeškania zo žalovanej dlžnej sumy súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška
úroku z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.