Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200830
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214200830.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
v Bratislave, pobočka Bardejov, so sídlom Ťačevská 43, 085 01 Bardejov, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: Q. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. J. Č.. XX, XXX XX, pre vymoženie 2.808,18 €, trov konania a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou pod č. EX 402/2014

z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej, Exekútorský úrad
so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 49,31 € do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 28.01.2014 sa dňa 30.01.2014
začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučné tituly oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie označil právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2013 a č.
XXXXXXXXXX zo dňa 09.10.2013 vydané oprávneným. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený
domáhal vymoženia istiny 2.808,18 €, trov konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. XXXX XXXXXX dňa 07.02.2014.

3. Súdna exekútorka doručila dňa 23.05.2016 súdu Žiadosť o zastavenie exekúcie zo dňa 17.05.2016 a
zároveň vyčíslila trovy exekučného konania vo výške 149,88 € s DPH. Taktiež predložila exekučný spis
sp. zn. EX 402/2014, ktorý obsahoval aj Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 05.05.2015.

V Návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený uviedol, že povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť
uloženú v § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, t.j. neoznámil v zákonnej
lehote skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Oprávnený v čase vydania
výkazov nedoplatkov a ani v čase podania návrhu na výkon exekúcie nemal vedomosť o tom, že
nastali dôvody pre zánik verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike. Oprávnený preto
navrhuje exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. keďže povinný

si nesplnil povinnosť a neoznámil oprávnenému vznik poistenia v inom štáte do ôsmich dní od vzniku
tejto skutočnosti. Dôvody pre zrušenie vymáhaného exekučného titulu a následné zastavenie exekúcie
nastali na strane povinného, oprávnený preto žiada, aby trovy exekúcie uhradil povinný.

4. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Preskúmaním súdneho spisu a návrhu oprávneného má súd za preukázané, že z dôvodu nesplnenia
povinnosti na strane povinného, oprávnený v súlade s ust. § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení
zrušil výkazy nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2013 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.10.2013,
čím nastali dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.
Súd preto exekúciu zastavil.

7. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnej exekútorke právo na náhradu trov exekúcie.
Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie v sume 149,88 € vrátane DPH.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovela (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdnej exekútorke súd priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, t.j. paušálnu odmenu
vovýške33,19€,bankovépoplatkyvovýške0,70€,poplatkyMVSRvovýške0,20€anáhraduhotových
výdavkov na poštovné vo výške 7,00 € (5×1,40).

16. Súd nepriznal súdnej exekútorke poštovné v plnej výške 16,00 € nakoľko exekučný spis obsahoval
ibapäťdoručeniek(resp.doporučenýchpoštovýchzásielok),pretovynaloženievýdavkovvpožadovanej
výške nemal súd zo spisu súdnej exekútorky za preukázané.

17. Tunajší súd nepriznal súdnej exekútorke ani náhradu uplatnenú ako telekomunikačné výdavky vo
výške 8,00 €, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov v takejto výške a práve v tejto exekúcií súd nemal
zo spisu súdnej exekútorky preukázané, keďže súdna exekútorka k návrhu na zastavenie exekúcienepriložila žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške, tak, ako si ich súdna
exekútorka uplatnila, preto sú pre súd nepreskúmateľné.

18. Pokiaľ ide o uplatnenú odmenu exekútorky za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnostiach povinného vo výške 100,00 €, súd sa po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie
nestotožnil s vyčíslením odmeny súdnej exekútorky, nakoľko mal za to, že z gramatického výkladu
ustanovenia § 6 vyhlášky vyplýva, že súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške
33,19 € len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto

nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného práva ako zabezpečovacieho inštitútu nie je
predpokladom uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom
- predajom danej nehnuteľnosti, a keďže zo spisového materiálu nezistil, že by súdna exekútorka
nehnuteľnosť povinného aj reálne predala, odmenu súdnej exekútorke za ich zriadenie nepriznal.

19. Naviac pri zastavení exekúcie sa odmena súdneho exekútora určuje podľa § 14 až 16 vyhlášky.

Tieto ustanovenia sú systematicky zaradené v treťom oddiele druhého diela Exekučného poriadku, kým
odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti do jeho prvého oddielu Odmena
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

20. Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 €

za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

21. Podľa § 167 ods. 1 Exekučného poriadku na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností sa
zriadi exekučné záložné právo zexekvovaním nehnuteľnosti zápisom zriadenia exekučného záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov. V katastri nehnuteľností sa zapíše, že

nehnuteľnosť sa zexekvováva pre vymáhanú pohľadávku.

22. Ustanovenie § 6 vyhlášky je zaradené do druhého dielu prvý oddiel - odmena za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Tretí oddiel druhého dielu vyhlášky obsahuje spoločné
ustanovenia k odmene za výkon exekučnej činnosti, v ktorom je osobitne upravená odmena súdneho

exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie (v § 14 a 15).

23. Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia súd má za to, že z § 4 až 6 vyhlášky zaradených
do druhého dielu prvý oddiel, ku ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie exekučného záložného
práva, pri výpočte odmeny exekútora je možné vychádzať iba v prípade, ak došlo k úplnému vymoženiu

pohľadávky.

24. Pri určovaní odmeny súdneho exekútora podľa tretieho oddielu nemožno vychádzať z ustanovení
upravujúcich odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o osobitnú úpravu pre
prípad zmeny súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie.

25. Takémuto výkladu nepriamo nasvedčuje napríklad aj znenie § 16 vyhlášky, ktoré osobitne upravuje
postup pri určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade čiastočného zastavenia exekúcie, keď
odkazuje na § 5 vyhlášky alebo § 7 až 13 vyhlášky. Teda vylučuje použitie § 6 vyhlášky.

26. Súd má za to, že pokiaľ by zákonodarca pripúšťal použitie niektorých ustanovení predchádzajúcich
oddielov pri výpočte odmeny podľa tretieho oddielu, uviedol by to priamo v § 14 prípadne § 15, ako je to
uvedené v § 16 vyhlášky. Pokiaľ tak neurobil, je zrejmé, že pri určovaní odmeny súdneho exekútora v
prípade zastavenia exekúcie nemožno vychádzať z ustanovení vyhlášky upravujúcich spôsob určenia
(výpočtu) odmeny exekútora pri vymožení pohľadávky. V prejednávanom prípade na rozhodnutie o

trovách exekúcie bolo potrebné aplikovať § 14 až § 16 vyhlášky.

27.Keďžesúdnaexekútorkajeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,priznanáodmenaanáhradahotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spolu v sume 41,09 €, čo činí 8,22 €. Trovy exekúcie preto celkovo predstavujú sumu 49,31 €.

28. S konštatovaním, že priznané trovy exekúcie boli účelne vynaložené, súd zaviazal povinného na ich
náhradu podľa vyššie citovaného § 197 ods.1 Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).