Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 13Er/535/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410205029
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6410205029.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Lesy Slovenskej republiky š.p., IČO: 36
038 351, Železničná 5, 966 81 Žarnovica, proti povinnému: Ivan Rafaelis, B.. XX.X.XXXX, IČO: 36 038
351, 966 32 Jastrabá č. 140, vedenej pod sp. zn. EX 786/10, súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica,
Exekútorský úrad so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, pre peňažnú pohľadávku, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 34,36 eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad so
sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, poverením č. XXXX XXXXX zo dňa 31.05.2010 vykonaním

exekúcie.

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 04.07.2017 doručený návrh oprávneného a súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „EP“) a zároveň
si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 62,58 eur.

3. V zmysle § 38 ods. 1 EP, možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo na návrh toho,
kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ EP, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP.

6. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 EP, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. l EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkonyexekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 62,58 eur, pozostávajúce z odmeny za úkony

exekučnej činnosti vo výške 33,19 € a náhrady hotových výdavkov vo výške 18,96 eur a DPH vo výške
10,43 eur. Nakoľko exekútorom vyúčtované trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s EP a vyhláškou, boli
mu v požadovanej výške priznané. Vzhľadom k tomu, že počas exekúcie došlo k úhrade trov exekúcie
vo výške 28,22 eur, súd zaviazal oprávneného k povinnosti uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
len vo výške 34,36 eur.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.