Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Pc/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618201174
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618201174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred sudcom Mgr. Michalom Vigašom, v právnej veci navrhovateľa:
W. K., L.. XX.XX.XXXX, J. G., V. XXX/XXA a plnoletého dieťaťa: B. I., L.. XX.XX.XXXX, J. G., Y. XXXX/
XX, zastúpenej Ľ. I., L.. XX.XX.XXXX, J. G., Y. XXXX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti otca k
plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť rodiča W. K., L.. XX.XX.XXXX, k plnoletému dieťaťu B.

I., L.. XX.XX.XXXX, naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 4C/1/2010-32 zo
16.02.2010 s účinnosťou od 01.09.2018.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.07.2018 domáha zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletej
dcére z dôvodu, že nemá vedomosť o tom, či dieťa naďalej pokračuje v štúdiu, keďže mu to na jeho
výzvu neoznámilo. Navrhol zrušiť vyživovaciu povinnosť od 01.09.2018.

(2) Plnoleté dieťa navrhlo, aby súd návrh zamietol, pretože hoci pokračuje v externom štúdiu a

pracuje, tak trvá na tom aby otec prispieval aspoň na cestovné súvisiace s dochádzaním do školy počas
externého štúdia. V písomnom vyjadrení k návrhu uvádza, že opakuje štvrtý ročník stredoškolského
štúdia externou formou.

(3) Súd vykonal dokazovanie v prítomnosti účastníkov a splnomocneného zástupcu dieťaťa - matky
dieťaťa, oboznámením listinných dôkazov a pripojeného spisu, zistil tento skutkový stav.

(4) O vyživovacej povinnosti bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k.
4C/1/2010-32 zo 16.02.2010, právoplatným dňa 16.03.2010, keď bolo výživné otca k dieťaťu určené
na sumu 100,-€.

(5) Podľa potvrdenia o štúdiu na č.l. 31, zo dňa 23.08.2018 dieťa v školskom roku 2018-2019 bude
študovať na Strednej odbornej škole, Nám. SNP 5, Partizánske, ako žiačka 4. triedy externou formou

štúdia.

(6) Otec vyčíslil svoje mesačné výdavky na sumu 441,91-€, bez stravy a ošatenia.

(7) Plnoletá dcéra navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že v roku 2017/2018 študovala dennou
formou štúdia, študovala na Strednej odbornej škole v Partizánskom v 4. ročníku. Bola často chorá, z

toho dôvodu mala veľa vymeškaných hodín. Má oslabenú imunitu. Navštevovala iba detského lekára.
Podľa stanoviska krčného lekára má chronický zápal hrdla. Aktuálne bude študovať externou formou,
pretože býva v Bratislave od 01.06.2018. Potrebovala nájsť nejakú prácu a v mieste bydliska bola prácamálo platená. Nebola pripustená na maturity. V Bratislave býva s priateľom v podnájme. Priateľ pracuje
od mesiaca september 2018. Pracovala od júna ako brigádnička. Jej príjem bol 150,-€ mesačne. Bývali
štyria v 3-izbovom byte. Na nájom sa skladali po 150,-€. Teraz býva v 2-izbovom byte, platia nájom 650,-

€/mesiac. Aktuálny príjem je 1000,-€ brutto. Školský rok ešte nezačal, kvôli začiatku štúdia má školu
kontakotvať do 15.9.2018.

(8) Navrhovateľ uviedol, že dcéra pokračuje v štúdiu sa dozvedel až 7.8.2018. Vyživovaciu
povinnosť si plní riadne. S dcérou nie je v kontakte. Mal informáciu len od jej spolužiakov, že mala

za predchádzajúci školský rok cca 70 percent hodín vymeškaných a v lete absolvovala komisionálne
skúšky, ktoré neurobila. Navrhovateľ poberá čiastočný invalidný dôchodok, absolvoval operáciu
chrbtice. Minulý rok mal mozgovú porážku. ČID je vo výške 179,-€. Rozdiel do sumy
700 € zarobí. Pracuje na trvalý pracovný pomer. Z terajšieho manželstva má syna V. K., je to maloleté
dieťa vo veku 5 a pol roka. Jeho matka je s ním na rodičovskej dovolenke zo zdravotných dôvodov
dieťaťa.

(9) Matka plnoletého dieťaťa uviedla, že býva sama. Pracuje na čiastočný úväzok, poberá ČID. Jej
príjem je cca 700 €, z čoho 200 € je suma invalidného dôchodku.

(10) Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

(11) Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa

za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

(12) Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

(13) Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5,6 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

(14) Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k právnemu záveru, že návrh na zrušenie

vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu je dôvodný. Bolo v podstate preukázané, že plnoletá dcéra
rodičov sa osamostatnila, zdieľa spoločnú domácnosť s partnerom. V štúdiu má pokračovať len formou
externou a za týmto účelom do Partizánskeho len dochádzať. Jej príjem by mal dosahovať sumu 1000,-
€ brutto, čo je príjem vyčíslený netto na úrovni príjmu rodičov, pričom domácnosť aktuálne zdieľa s
partnerom, ktorý je zamestnaný. Súd je toho názoru, že jej príjem v prepočte na osobu je u nej významne

vyšší, ako príjem v prepočte na osobu u otca, ktorý domácnosť zdieľa s manželkou, ktorá poberá len
rodičovský príspevok a maloletým dieťaťom. Súd teda dospel k záveru, že nie len že je preukázané,
že dieťa je schopné samo sa živiť, ale životná úroveň dieťaťa nie je nižšia ako u otca. Napokon je
potrebné uviesť, že dieťa opakuje štvrtý ročník stredoškolského štúdia, pričom tvrdené skutočnosti o
vymeškaní školského vyučovania zo zdravotných dôvodov a v tom dôsledku potrebe opakovať štvrtý

ročník nijako ako svojim tvrdením nepreukázala. Rovnako ako súvis absencií a nepripustenia k maturite,
čo je skôr dôsledkom nedostatočnej prípravy žiaka, ako absencií ako takých (pri externej forme štúdia
sa predpokladá prakticky ešte nižšia osobná prítomnosť v škole).(15) Súd teda vyživovaciu povinnosť zrušil a návrhu v plnom rozsahu vyhovel, nezistiac
dôvody jej ďalšieho trvania a to počnúc dňom 01.09.2018, čo je deň formálneho začiatku školského roka
2018-2019.

(16) O trovách konania súd nerozhodoval, pretože si nik trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.

Keďže po vyhlásení tohto rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa
účastníci konania alebo ich zástupcovia vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozhodnutia,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.