Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200080
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200080.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: agentúra J., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom T. 2, XXX
XX A., zastúpený: JUDr Eugen Kostovčík, advokát, so sídlom Gelnická 33, 040 11 Košice - Staré Mesto
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 08.02.2018,
t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.02.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 08.02.2018, ako aj prvostupňového rozhodnutia

a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa ustanovenia
§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Trenčín č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 13.11.2017, ktorým správca dane podľa ustanovenia § 68
ods. 5 daňového poriadku vyrubil žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel dane v sume 94 948,42 eura
na dani vyberanej zrážkou za zdaňovacie obdobie 2013. Žalobca namietal, že v príjmoch zo zdrojov na
území Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 16 ods. 1 písm. d) zákona č. 595/2003 Z. z. sa jedná

len o príjem z činnosti osobne vykonávanej umelcom.

2. Dňa 31.08.2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že v zmysle § 63
Správneho súdneho poriadku v celom rozsahu berie žalobu späť. Svoje späťvzatie žalobca odôvodnil
tým, že Ministerstvo financií SR rozhodnutím č. MF/XXXXXX/XXXX-XXX z 28.08.2018
žalobou napadnuté rozhodnutie zmenilo a prvostupňové rozhodnutie zrušilo a vec vrátilo na ďalšie

konanie a rozhodnutie. Ministerstvo financií SR v rozhodnutí okrem iného uvádza, že odvolací orgán
nepreskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu požadovanom v odvolaní, resp. vôbec sa nevysporiadal
s odvolacími námietkami. Ďalej žalobca uviedol, že z predmetného rozhodnutia Ministerstva financií SR
vyplýva, že žaloba bola dôvodná a zodpovednosť za procesné zavinenie na zastavení konania nesie
v plnom rozsahu žalovaný.

3. Podľa ustanovenia § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

3.1. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal

žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.4. Vzhľadom na uvedené, keďže žalobca vzal žalobu späť, súd konanie v súlade so zhora citovanými
ustanoveniami zastavil.

5. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania, ktoré bolo zastavené, sa súd musí najskôr zaoberať otázkou,
či niektorý z účastníkov z procesného hľadiska, teda podľa procesného výsledku, zavinil zastavenie
konania. Ak nie je dôvod k takémuto postupu podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP, v zásade platí, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené (§ 170 písm. b)
SSP). V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo

napodnetžalobcurozhodnutímMinisterstvofinanciíSlovenskejrepublikyzmenenétak,žeprvostupňové
rozhodnutie bolo zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie. Vzhľadom na uvedené
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP v spojení s
ustanovením § 175 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby
alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, pričom mal
za to, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný a žalobcovi tak vzniklo právo na

náhradu trov.

6. Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).